Дело № 2-303/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Савельевой Е.В.
при секретаре Басалаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Т" (ЗАО) в лице филиала ... "Т"(ЗАО) к Воробьевой Елене Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
"Т" (ЗАО) в лице филиала ... "Т"(ЗАО) обратилось в суд с иском к Воробьевой Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
12 апреля 2006 года между истцом (до переименования - ЗАО "Т", далее "Т" (ЗАО)) и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 87 000 руб. на срок по 11 апреля 2011 года с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
12 апреля 2006 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 87 000 руб., путем зачисления на банковскую карту.
При наступлении срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму долга, направил в адрес ответчика уведомление, которое осталось без ответа.
Таким образом, по состоянию на 23 сентября 2010 года, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 113 1043,18 руб., из которых 47 361,04 руб. - основной долг по кредиту, 8 754,30 руб. – задолженность по плановым процентам, 11 321,19 руб. – задолженность по пени, 40 527,30 руб. – пени по просроченному долгу, 2 591,25 руб. – задолженность по комиссиям за сопровождение кредита, 2 549,10 руб. – задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита.
Поэтому истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 113 104,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – Воробьева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, имеющемуся в материалах дела, заказное письмо возвращено с отметкой почты «не проживает».
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 12 апреля 2006 года между истцом (до переименования - ЗАО "Т", далее "Т" ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 87 000 руб. на срок по 11 апреля 2011 года с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.73-77).
12 апреля 2006 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 87 000 руб., путем зачисления на банковскую карту.
Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, не исполняет обязательства по погашению кредита, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № 625/0040-0000107, заключенный 12 апреля 2006 года между ЗАО "Т" и Воробьевой Е.Ю.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Из п.2.6 кредитного договора усматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплату неустойки в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств.
В связи с тем, что Воробьева Е.Ю. обязательства надлежащим образом не исполняет, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 47 361,04 руб. и процентов – 8 754, 30 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Возражений против расчета задолженности по кредитному договору ответчик не представила.
Суд полагает, что предъявленная истцом к уплате неустойка (11 321,19 руб. и 40 527,30 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ ее размер следует уменьшить до 10 000 р. При этом суд учитывает остаток основного долга, размер установленных договором процентов, длительность неисполнения обязательства, а также размер неустойки.
Согласно ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, поэтому иск в части взыскания платы за обслуживание кредита не подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2 183 руб.46 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования "Т" (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 625/0040-0000107, заключенный 12 апреля 2006 года между ЗАО "Т" и Воробьевой Еленой Юрьевной.
Взыскать с Воробьевой Елены Юрьевны в пользу "Т" (ЗАО) сумму основного долга по кредитному договору – 47 361,04 руб., задолженность по плановым процентам – 8 754,30 руб., пеню – 10 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 183 руб.86 коп., всего 68 298 руб.80 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
.
.
.
.