Дело №2-518/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.
при секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Х» к Нарушевич Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Х» обратилось в суд с иском к Нарушевич О.В. о взыскании суммы основного долга по договору ссуды в размере 30 000 рублей, пени в размере 30 000 рублей; оплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей на основании ст.ст. 309-310 ГК РФ.
В обоснование исковых требований представитель истца указал на то, что 27.12.2007 в ОАО принято положение «О порядке выдачи беспроцентной ссуды работникам отдельных профессий». Данное положение распространяет свое действие на работников предприятия, работающих по специальностям: сборщик-клепальщик, слесарь-сборщик летательных аппаратов цехов сборочного производства. 16.04.2008г. ОАО и Нарушевич О.В. был заключен договор ссуды № 121 о предоставлении беспроцентной ссуды в размере 30 000 рублей на срок до 16.04.2009. По расходному кассовому ордеру от 16.05.2008 ответчик получил 30 000 рублей. 25.10.2010 предприятие обращалось к ответчику с требованием о возврате долга. Ответа на претензию не последовало, до настоящего времени задолженность по ссуде не погашена. На основании п.3.1 договора истец просит взыскать пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 16.04.2009 по 23.11.2010 составляет 88 050 рублей. Истец указал, что он уменьшил пеню до 30 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, и пояснил о том, что ответчик никаких заявлений о прощении ссуды не писал.
Ответчик Нарушевич О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено из материалов дела, 16.04.2008 г. между ОАО «Х» и Нарушевич О.В. был заключен договор ссуды, по которому Нарушевич О.В. передается 30 000 рублей на срок один год. Факт заключения договора ссуды (займа) и получения денег в сумме 30000 рублей подтверждается договором и расходным кассовым ордером № 2022 от 16.05.2008г. В п. 2.3 договора указано, что заемщик обязуется произвести погашение ссуды в срок до 16.04.2009г.
Согласно п. 2.7 договора в случае увольнения заемщика до момента погашения ссуды заемщик обязан погасить ссуду в срок не позднее, чем за три дня до увольнения.
Указанный договор ответчиком не оспорен.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 25.10.2010 года истец обращался к ответчику с претензией.
Суд считает, что по настоящему делу достоверно установлено, что ответчик Нарушевич О.В. не исполнил обязательство о возврате долга на сумму 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, исковые требования ОАО «Х» о взыскании долга с Нарушевич О.В. в сумме 30000 рублей подлежат удовлетворению.
Судом принимается во внимание, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо возражений по иску.
Исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению на сумму 20000 рублей. Сумма 30000 рублей, которую истец просит взыскать в качестве пени, представляется суду завышенной.
Пунктом 3.1 договора предусмотрена пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
Из приказа № 348л/с установлено, что 19.04.2010г. ответчик был уволен с ОАО «Х».
Судом принимается во внимание, что ссуда была фактически предоставлена 16.05.2008г.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Нарушевич О.В. в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Х» удовлетворить частично.
Взыскать с Нарушевич Олега Владимировича в пользу ОАО «Х» 30000 рублей в счет уплаты задолженности по договору, 20000 рублей пени, 2000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, всего 52000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья: /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.
.