Дело № 2-571/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Савельевой Е.В.
при секретаре Басалаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Журбы Сергея Николаевича к Яковлевой Юлии Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю работником,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Журба С.Н. обратился в суд с иском к Яковлевой Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю работником, указав в обоснование требований следующее.
02 апреля 2009 года Яковлева Ю.А. была принята на работу в качестве продавца-кассира кондитерских изделий под вывеской группы «...» по адресу: г. Новосибирск, ул. .... В результате трудовой деятельности ответчик причинила истцу ущерб, присвоив имущество на сумму 29 081,48 руб.
Данный факт был обнаружен менеджером по рознице ФИО1 и сменным продавцом-кассиром ФИО2 при проведении 25 апреля 2010 года комиссионной инвентаризации и ревизии в присутствии Яковлевой Ю.А., в ходе которой была выявлена недостача товароматериальных ценностей на сумму 29 081,48 руб. Из акта ревизии и акта инвентаризации товаров установлено, что в торговой точке фактически остаток товароматериальных ценностей составил в сумме 155 189,40 руб., а документально 184 270,88 руб. 30 апреля 2010 года с ответчика было взято объяснение по данному факту, а также получена расписка в том, что она обязуется в срок до 11 мая 2010 года возместить причиненный ущерб. Сумма ущерба в полном объеме не выплачена, трудовые отношения с ответчиком прекращены 07 июля 2010 года.
Истец считает, что ответчиком нарушены его права и интересы, причинен материальный ущерб при исполнении ответчиком трудовых обязанностей.
Вследствие удержания истцом из заработной платы ответчика части сумм причиненного ущерба в настоящее время размер денежных средств, подлежащих взысканию, составляет 18 660,48 руб.
Поэтому истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 18 660,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца – Сидорова С.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик – Яковлева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, имеющемуся в материалах дела, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 02 апреля 2009 года Яковлева Юлия Александровна принята на работу к индивидуальному предпринимателю Журбе Сергею Николаевичу на должность продавца-кассира в розничную сеть Торговой группы «...», что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д.7) и трудовым договором (л.д.5,6).
Согласно п.8 трудового договора от 02 апреля 2009 года Яковлева Ю.А. приняла на себя полную материальную ответственность за вверенные ей материальные ценности (л.д.6).
Из акта приема-передачи товара усматривается, что 11 апреля 2010 года на розничной точке по адресу: г. Новосибирск, ул. ... киоск «...», продавец-кассир Яковлева Ю.А. приняла у продавца-кассира ФИО2 остаток товара на сумму 177 060,07 руб. (л.д.8-14).
В силу ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Из акта инвентаризации товаров, акта ревизии от 28 мая 2010 года следует, что 25 апреля 2010 года комиссией в составе менеджера по рознице ФИО1 и продавца-кассира ФИО2, в присутствии материально ответственного лица Яковлевой Ю.А., в торговой точке группы «...» по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., проведена инвентаризация, в ходе которой у продавца-кассира Яковлевой Ю.А. установлена недостача товара (кондитерские изделия) в сумме 29 081,48 руб. (л.д.24-25, 26-28).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что недостача товароматериальных ценностей, выявленная 25 апреля 2010 года в торговой точке группы «...» по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., возникла не по ее вине.
Объяснить выявленную недостачу Яковлева Ю.А. не смогла, указала, что передачу товара проводят со сменщицей по одному, работают на доверии (л.д.29).
Кроме того, 30 апреля 2010 года Яковлевой Ю.А. была составлена расписка, в которой она добровольно обязалась возместить недостачу путем погашения из заработной платы за апрель 2010 года, оставшуюся часть до 11 мая 2010 года (л.д.30).
Из справки ИП Журба С.Н. усматривается, что из заработной платы Яковлевой Ю.А. удержано 10 421 руб., оставшаяся задолженность по выплате недостачи составила 18 660,48 руб.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действиями Яковлевой Ю.А. истцу причинен материальный ущерб при исполнении ответчиком трудовых обязанностей, который должен быть возмещен в полном объеме ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 746,42 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Журбы С.Н. удовлетворить.
Взыскать с Яковлевой Юлии Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Журбы Сергея Николаевича сумму причиненного материального ущерба в размере 18 660 руб. 48 коп., расходы по госпошлине в размере 746 руб. 42 коп., всего 19 406 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной в течение 10 дней.
Судья (подпись)
.
.
.
.