Решение от 11.03.2011



Дело № 2-501/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2011 года                        г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Меньших О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гульченко Игоря Вячеславовича к Балашову Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, пени,

у с т а н о в и л:

    Гульченко И.В. обратился в суд с иском к Балашову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, указав в обоснование своего иска следующее.

    26 января 2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику ноутбук на сумму 24 950 р. в собственность с отсрочкой платежа на 2 месяца. Первый взнос в размере 12 950 р. был оплачен в день заключения кредита. В соответствии с условиями договора ответчик должен был выплатить оставшуюся сумму в течение следующих двух месяцев равными долями. Условиями договора кредита установлено, что в случае неуплаты ответчиком очередного взноса, на остаток кредита начисляется пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

    До настоящего времени оставшаяся сумма задолженности в сумме 12 000 р. не возвращена. Ответчику направлялась претензия по просрочке платежа, которая оставлена без удовлетворения.

    Поэтому истец просил взыскать с ответчика сумма задолженности по договору – 12 000 р., пени за просрочку оплаты кредита – 49 200 р., а также расходы по уплате госпошлины – 2 036 р.

    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик – Балашов В.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно кредитному договору, заключенному 26 января 2008 года между ИП Гульченко И.В. и Балашовым В.А., истец предоставил ответчику ноутбук на сумму 24 950 р. в собственность с отсрочкой платежа на 2 месяца. Первоначальный взнос в размере 12 950 р. ответчиком был оплачен в день заключения кредитного договора (л.д. 10).

В соответствии с условиями договора ответчик должен был выплатить оставшуюся сумму в течение следующих двух месяцев равными долями.

    В судебном заседании установлено, что до настоящего времени оставшаяся сумма задолженности в сумме 12 000 р. ответчиком не возвращена.

03 августа 2009 года ответчику направлялась претензия по просрочке платежа, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 6).

    В силу ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

    В установленный срок денежные средства не возвращены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 12 000 р.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора кредита установлено, что в случае неуплаты ответчиком очередного взноса, на остаток кредита начисляется пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Так, согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами составили 49 200 р. (12 000 р. * 0,5% * 820 дней).

Однако предъявленная истцом к уплате такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 4 000 р. При этом суд учитывает остаток основанного долга, размер установленных договором процентов, длительность неисполнения обязательства, а также размер неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 640 р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Гульченко Игоря Вячеславовича к Балашову Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, пени удовлетворить частично.

    Взыскать с Балашова Вячеслава Анатольевича в пользу Гульченко Игоря Вячеславовича сумму задолженности по договору – 12 000 р., пени за просрочку оплаты – 4 000 р., а также расходы по уплате госпошлины – 640 р., а всего взыскать – 16 640 р.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья____________