Решение от 09.02.2011



          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2011 года                                               г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего                                 Тиуновой О.Н.

При секретаре                                             Катющик И.Ю.

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по жалобе Масьяновой Ларисы Николаевны, Масьянова Николая Александровича, Чумак Александра Павловича, Чумак Ольги Николаевны, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

    Заявители обратились в суд с указанной жалобой, в которой ссылаются на следующие обстоятельства:

22.06.2010г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение, которым иск ФИО2 удовлетворен в полном объеме. ФИО2 и ФИО3 вселены в индивидуальный жилой дом, по адресу: г. Новосибирск, ул. ....     Масьянова Л.Н. обязана не чинить препятствий в пользовании жилым домом, обязана передать ключи от входной двери жилого дома. Масьянов Н.А., Чумак О.Н., Чумак А.П., ФИО7 признаны прекратившими право пользования жилым домом. Масьянов Н.А., Чумак О.Н., Чумак А.П., ФИО7 выселены из жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. ....

08.10.10 г. заявителями были получены постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно которым судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязал Масьянову Л.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым домом, обязал передать ключи от входной двери в дом в пользу взыскателя ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, также потребовал выселения ФИО2, Чумак О.Н., Чумак А.П. и несовершеннолетнего ФИО7.

12.10.10 г. семья Чумак переехали по адресу ул. ....

25.10.10 г. Масьянова Л.Н. подарила Масьянову Н.А., Чумак О.Н. 2/12 доли в праве общей долевой собственности на дом ... по ул. ....

Масьянова Л.Н. не чинила никаких препятствий во вселении в дом ФИО2 и ФИО4.

30.11.10г. заявители получили постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. С данным постановлением они не согласны, т.к. требования судебного пристава выполнили в срок.

Просят признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Масьяновой Л.Н., предмет исполнения - обязать Масьянову Л.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым домом, обязать передать ключи от входной двери жилого дома в пользу взыскателя ФИО2

Признать недействительным постановление в отношении Масьяновой Л.Н., предмет исполнения – вселить ФИО3 в жилой дом, в пользу взыскателя ФИО3

Признать недействительным постановление в отношении ФИО2, предмет исполнения - вселить ФИО2 в жилой дом.

Признать недействительным постановление в отношении Масьянова Н.А., предмет исполнения – выселить Масьянова Н.А. из жилого дома №... по ул.... в пользу взыскателя ФИО3

Признать недействительным постановление в отношении Чумак О.Н., предмет исполнения – выселить Чумак О.Н. из жилого дома, в пользу взыскателя ФИО5

Признать недействительным постановление в отношении Чумак А.П., предмет исполнения – выселить Чумак А.П. из жилого дома, в пользу взыскателя ФИО2

Признать недействительным постановление в отношении ФИО7, предмет исполнения – выселить ФИО7 из жилого дома, в пользу взыскателя ФИО2

В судебном заседании Масьянова Л.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что 08.10.10 г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении нее, ее мужа Масьянова Н.А., ее дочери Чумак О.Н., зятя ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО7 Согласно этим постановлениям, она была обязана не чинить препятствий ФИО2 и ФИО3 во вселении и пользовании жилым домом, а также передать ФИО2 ключи от входной двери. Остальные были обязаны выселиться из жилого дома на основании решения суда. Считает, что требования судебного пристава ими исполнены добровольно. Так, семья Чумак выехала по адресу: г.Новосибирск, ул..... 12.10.10. Масьянов Н.А. также выехал с ними. Вселению ФИО2 и ее дочери ФИО4 в дом они не препятствовали. 28.10.10г. ФИО2 и ФИО4 вселились в дом. В настоящее время они в доме не проживают. Ключи от входной двери она не передала, поскольку никогда дом на ключ не закрывают.

Кроме этого, 25.10.10. она подарила Масьянову Н.А. и Чумак О.Н. 2/12 доли спорного дома. В отношении них 27.12.10г. исполнительное производство о выселении было прекращено. Считает, что исполнительский сбор взыскан незаконно, поскольку требования были исполнены своевременно.

Чумак О.Н. требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО1 суду пояснил, что 08.10.10 г. им было возбуждено исполнительное производство в отношении заявителей на основании исполнительных листов, выданных по решению суда от 22.06.10г. В этот же день постановления были вручены всем должникам. Постановление Чумак А.П. вручал по адресу: ул..... Он встретил его в пустой нежилой комнате. Когда вселял ФИО2 28.10.10г. в доме находились Чумак О.Н. с ребенком ФИО7, Масьянова Л.Н. Масьянов Н.А. пришел попозже. Вселение произведено частично, поскольку некоторые вещи, принадлежащие ФИО2, остались в сенях, которые являются нежилым помещением. Вселение ФИО4 не производилось. Чумак О.Н. находилась в домашней одежде, ФИО1 предполагает, что она проживает в доме. Фактически ФИО2 вселена только 31.01.2011г.

Масьянов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Чумак А.П. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав заявителей, судебного пристава – исполнителя ФИО1, свидетеля, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд находит, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» на постановления судебного пристава исполнителя может быть подана жалоба в 10-дневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий.

Из представленных постановлений о взыскании исполнительского сбора от 09.11.2010г. следует, что они получены Чумак О.Н. 30.11.2010г.

В материалах исполнительного производства не имеется сведений о получении должниками постановлений ранее 30.11.2010г. Таким образом, заявителями жалоба подана в установленный законом срок.

Так, судом установлено, что 08.10.10г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району УФССП по НСО ФИО1 вынесены следующие постановления о возбуждении исполнительного производства:

Должник Масьянов Н.А., взыскатель ФИО3. сущность взыскания: выселить Масьянова Н.А. из жилого дома по ул....;

Должник Масьянова Л.Н., взыскатель ФИО2, сущность взыскания: обязать Масьянову Л.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым домом, обязать передать ключи от входной двери;

Должник Масьянова Л.Н., взыскатель ФИО3, сущность взыскания: вселить ФИО3 по ул....;

Должник Масьянов Н.А., взыскатель ФИО2, сущность взыскания: вселить ФИО2 по адресу ул....;

Должник Чумак А.П., взыскатель ФИО2, сущность взыскания: выселить Чумак А.П. из дома по ул....;

Должник Чумак О.Н., взыскатель ФИО2, сущность взыскания: выселить Чумак О.Н. из дома по ул....;

Судом установлено, что указанные постановления были вручены должникам 08.10.10г.

В силу ст.68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.1 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,

Судом установлено, что в указанных постановлениях должникам установлен срок их исполнения в 5 дней, т.е. до 13.10.2010г.

Как следует из пояснений заявителей, требования судебного пристава-исполнителя ими исполнены в установленный срок.

Однако, суд не может в полной мере согласиться с их доводами, поскольку, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, ими были приняты меры по принудительному исполнению.

В силу ч.3 ст. 68 закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются принудительное вселение взыскателя в жилое помещение, принудительное выселение должника из жилого помещения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались следующие меры принудительного исполнения:

- обязать Масьянову Л.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым домом, обязать передать ключи ФИО2;

- вселить ФИО2 в жилой дом;

- выселить Масьянова Н.А. из жилого дома.

Как следует из пояснений Масьяновой Л.Н., ею добровольно не были переданы ФИО2 ключи от дома №... по ул..... Относительно вселения ФИО2 в жилой дом, суд приходит к выводу о том, что должниками также не были добровольно исполнены эти требования, поскольку фактически ФИО2 вселена в дом только 31.01.2011 г. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем принимались меры к вселению 28.10.10г., при этом вселение не совершено в полном мере.

Также суд приходит к выводу, что Масьянов Н.А. тоже добровольно не исполнил требования о выселении, поскольку, как пояснил пристав, он закрывал при нем дом своим ключом, что свидетельствует о его проживании в доме.

При этом, суд не принимает во внимание довод о том, что 25.10.10г. Масьянова Л.Н. подарила долю в доме Масьянову Н.А., поскольку требование судебного пристава-исполнителя должно было быть исполнено Масьяновым Н.А. в срок до 13.10.10г.

Таким образом, по мнению суда, постановления о взыскании исполнительского сбора за указанные выше исполнительские действия являются обоснованными и в этой части жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры принудительного исполнения по следующим требованиям:

- вселить ФИО3 в жилой дом;

- выселить Чумак О.Н. из жилого дома;

- выселить Чумак А.П. из жилого дома;

- выселить ФИО7 из жилого дома.

Как пояснил ФИО1, а также Масьянова Л.Н., вселение несовершеннолетней ФИО4 фактически не осуществлялось. При этом, Масьянова Л.Н. никогда не препятствовала ее вселению и проживанию в доме.

По требованию о выселении Чумак О.Н., Чумак А.П. и несовершеннолетнего ФИО7, также приставом не принимались меры принудительного исполнения, поскольку, как следует из показаний допрошенного свидетеля ФИО8, ее сын Чумак А.П, сноха Чумак О.Н. и внук ФИО7 переехали в октябре 2010г. жить к ней в квартиру №... по ул..... Суд не принимает во внимание доводы судебного пристава о том, что Чумак О.Н. и ее сын ФИО7 находились в спорном доме в домашней одежде, поскольку, по мнению суда, Чумак О.Н. с ребенком вправе навещать свою мать Масьянову Л.Н.

      Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановления о взыскании исполнительского сбора за вселение ФИО3, выселение Чумак О.Н., Чумак А.П., ФИО7 являются незаконными и подлежащими отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принимались меры к их принудительному исполнению, а также ничем не опровергнуто их добровольное исполнение в установленный срок.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба на действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району по Новосибирской области ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Масьяновой Л.Н., Масьянова Н.А., Чумак О.Н., Чумак А.П. на действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области ФИО1 о взыскании исполнительного сбора, предмет исполнения: вселение ФИО3 в жилой дом по адресу ул. ..., выселение Чумак О.Н. из жилого дома по ул. ..., выселение Чумак А.П. из жилого дома по ул. ..., выселение ФИО7 из жилого дома по ул. ....

В остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок через канцелярию по гражданским делам Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья:    (подпись)    О.Н. Тиунова

.

.

.

.