Дело № 2-126/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.
при секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиулиной Асии Шарифзяновны к ООО «Т» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
25.06.2010г. Валиулина А.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «Т» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 956 рублей (л.д. 3).
В обоснование заявленного иска истец указала о том, что с 01.06.2010г. по 22.06.2010г. она работала менеджером по туризму в ООО «Т», ее заработок составлял 13 000 рублей плюс 10 % комиссия от прибыли проданной туристической путевки. С ней не произведен окончательный расчет, официально выплачено 6 500 рублей, неофициально 1 000 рублей комиссионных. Согласно проработанных дней с 01.06.2010г. по 22.06.2010г. долг ООО «Т» составляет 1 956 рублей (13 000 : 22 рабочих дня = 591 х 16 проработанных дней = 9 456 – 7 500 (аванс).
В процессе рассмотрения дела истец представила дополнение к исковому заявлению (л.д. 25), в котором просила взыскать с ООО «Т» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Истец указала о том, что руководство ООО «Т» специально не верно начислило заработную плату за проработанный период.
В судебном заседании истец Валиулина А.Ш. поддержала исковое заявление в полном объеме, пояснила о том, что 08 июня был рабочий день, в этот день она вела переговоры по бронированию путевки, заключила соглашение, была на работе целый день.
Представитель ответчика ООО «Т» - Исаева Р.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. Представитель ответчика пояснила о том, что у истца был оклад 13 000 рублей, средний дневной заработок составляет 578 рублей. Положения о премировании в организации нет, премия начисляется по усмотрению директора. Истец проработала 15 дней, 8 июня 2010г. она отсутствовала около 7 часов, отпрашивалась на суд, была на роботе около часа (л.д. 78 оборот, л.д. 101).
Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд находит заявленные истцом требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 01.06.2010г. Валиулина А.Ш. была принята на работу в ООО «Т» на должность менеджера по туризму, уволена 23.06.2010г. Указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой (л.д. 26-32), приказами (л.д. 67-68).
10.12.2010г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение о признании увольнения Валиулиной Асии Шарифзяновны согласно приказу от 23.06.2010 г., изданного в ООО «Т», незаконным, изменении в трудовой книжке Валиулиной Асии Шарифзяновны формулировки основания увольнения «трудовой договор расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания ч. 1 ст. 71 Трудового Кодекса РФ» на «трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) п. 3 ст. 77 (статья 80) Трудового Кодекса РФ. С ООО «Т» в пользу Валиулиной А.Ш. в счет возмещения компенсации морального вреда взыскано 2 000 рублей (л.д. 93-94).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В трудовом договоре, заключенном между ООО «Т» и Валиулиной А.Ш. 01.06.2010г. (л.д. 69-70), указано, что истец принята на работу в качестве менеджера по туризму. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 13 000 рублей в месяц. Валиулиной А.Ш. установлен 8 часовой рабочий день с 10-00 до 19-00 часов (п. 3.1).
Согласно представленного расчета (л.д. 72) истцу за 15 календарных дней начислено 7095 рублей, которые включают в себя компенсацию за неиспользованные дни отпуска 1 238 рублей.
Истец в исковом заявлении указала, что ею получено за время работы 7 500 рублей, пояснения истца подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности расходными кассовыми ордерами (л.д. 74-77), расчетом (л.д. 6), пояснениями представителя ответчика.
Из табеля учета рабочего времени установлено, что истец с 01.06.2010г. по 22.06.2010г. отработала в ООО «Т» 14 дней, 08.06.2010г. Валиулина А.Ш. отсутствовала на рабочем месте (л.д. 85).
В статье 81 ТК РФ дается понятие прогула - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Факт отсутствия Валиулиной А.Ш. 08.06.2010г. на рабочем месте подтверждается также свидетельскими показаниями ФИО1, которая пояснила о том, что 08.06.2010г. она приходила в ООО «Т» в 12 часов дня и вечером, чтобы забронировать тур, Валиулиной А.Ш. в офисе не было (л.д. 87 оборот).
В судебном заседании свидетель ФИО2, допрошенный со стороны истца, пояснил, что 08.06.2010г. он приходил в первой половине дня в офис ООО «Т» к Валиулиной А.Ш. по поводу путевки, провел там полчаса (л.д. 101).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не представила суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что она была на рабочем месте в течение всего рабочего дня (8 часов) 08.06.2010г.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истцу следует отказать в иске о взыскании невыплаченной заработной платы. Судом принимается во внимание, что заработная плата была выплачена истцу в полном объеме. Оснований для взыскания заработной платы в сумме 1 956 рублей судом не установлено.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что Валиулиной А.Ш. заработная плата была выплачена своевременно, в полном объеме судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Таким образом, истцу следует отказать в иске в полном объеме, Валиулиной А.Ш. не было представлено каких-либо надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Заслушанный в суде свидетель ФИО2, не опроверг представленных ответчиком доказательств о том, что истец 08.06.2010г. отсутствовала на рабочем месте более 4 часов. Представленные истцом подтверждение (л.д. 96), заявки (л.д. 97-98) от 11.06.2010г. не подтверждают сами по себе факт нахождения истца на рабочем месте 08.06.2010г. При вынесении решения судом не может быть принято во внимание подтверждение (л.д. 84) от турфирмы ООО «Г», поскольку указанное подтверждение является недопустимым доказательством, представитель туристической фирмы не предупреждался об уголовной ответственности, не был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля. Действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает письменного доказательства в виде подтверждения свидетеля. Сама истец не оспаривала факт получения заработной платы в размере 7 500 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Валиулиной Асие Шарифзяновне в удовлетворении иска к ООО «Т» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.
.