Дело № 2-835/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.
при секретаре Морокиной О.Л.
с участием:
истца Огородниковой С.С.
представителя истца Ивановой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородникова Сергея Владимировича, Огородниковой Светланы Семеновны, Огородниковой Анна Сергеевны к ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Огородников С.В., Огородникова С.С., Огородникова А.С. обратились в суд с иском к ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований следующее.
На основании ордера №831609 от 28 июня 1993 года истцы на условиях социального найма вселились в двухкомнатную квартиру №... по ул.... в г.Новосибирске
Истцы зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги.
В 2009 году истцы решили приватизировать занимаемое жилое помещение, обратились в МУ «Городское жилищное агентство» с заявлением о передаче занимаемой квартиры в их собственность в порядке приватизации.
Однако истцам отказано в приватизации, так как на момент обращения спорная квартира не являлась муниципальной собственностью.
Согласно данным МУ «ГЖА» мэрии г.Новосибирска на спорную квартиру был оформлен договор передачи квартиры в собственность граждан от 09 сентября 1992 года №3640 и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Таким образом, 09 сентября 1992 года данная квартира была исключена из реестра муниципального имущества и передана в частную собственность граждан.
Собственниками спорной квартиры по договору приватизации стали ФИО2 и ФИО3
Согласно договора от 29 декабря 1992 года, заключенного между ФИО3 и АО «Т», ФИО2 продали спорную квартиру, данный договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ.
Поэтому, по мнению истцов, ФИО2 распорядились принадлежащим им имуществом.
30 марта 1993 года между АО «Т» и Новосибирским городским центром санэпиднадзора заключен договор, согласно которому АО «Т» передал в собственность Новосибирскому центру санэпиднадзора спорную квартиру. Договор был зарегистрирован 19 апреля 1993 года в БТИ.
Согласно справке Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», квартира принадлежит Новосибирскому городскому центру санэпиднадзора.
Правопреемником в порядке реорганизации Новосибирского городского центра санэпиднадзора является Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области».
Согласно данным Управления Росреестра по НСО отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру.
Отсутствие в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права собственности за правообладателями квартиры дает невозможной государственную регистрацию перехода права и возникновения у истцов права собственности на квартиру.
Поэтому истцы просили признать за ними право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на квартиру № ... по ул. ... в г. Новосибирске.
Истец Огородников С.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца пояснила в судебном заседании, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении.
Истец Огородникова С.С. пояснила в судебном заседании, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении.
Истец Огродникова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена, представила суду заявление, в котором указала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на требованиях настаивала.
Ответчик – представитель ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в судебное заседание не явился, извещен, ранее пояснил в судебном заседании, что не возражают по заявленным требованиям, так как квартира им не принадлежит, по акту приема-передачи передана им не была.
Ответчик – представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо – представитель МУ «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Ранее в судебном заседании представитель пояснила, что не возражает по заявленным требованиям.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав объяснения представителя истца, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что по данным МУ «ГЖА» мэрии г.Новосибирска на спорную квартиру был оформлен договор передачи квартиры в собственность граждан от 03 августа 1992 года №3640 и зарегистрирован в установленном законом порядке.(л.д.23).
Таким образом, 03 сентября 1992 года данная квартира была исключена из реестра муниципального имущества и передана в частную собственность граждан.
Собственниками спорной квартиры по договору приватизации стали ФИО2 и ФИО3 (л.д.23).
Согласно договора от 29 декабря 1992 года, заключенного между ФИО3 и АО «Т», ФИО2 продали спорную квартиру, данный договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ.
30 марта 1993 года между АО «Т» и Новосибирским городским центром санэпиднадзора заключен договор, согласно которому АО «Т» передал в собственность Новосибирскому центру санэпиднадзора спорную квартиру. Договор был зарегистрирован 19 апреля 1993 года в БТИ (л.д.24).
Согласно справке Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», квартира принадлежит Новосибирскому городскому центру санэпиднадзора.
Правопреемником в порядке реорганизации Новосибирского городского центра санэпиднадзора является Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области».
Согласно данным Управления Росреестра по НСО отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру.
Отсутствие в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права собственности за правообладателями квартиры дает невозможной государственную регистрацию перехода права и возникновения у истцов права собственности на квартиру.
На основании ордера №831609 от 28 июня 1993 года Огородникову С.В. на семью – Огородникову С.С. и дочь – Огородникову А.С. была предоставлена квартира №... по ул... в ... (л.д.9).
Из технического паспорта и экспликации к поэтажному плану Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» усматривается, что квартира № ... дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске расположена на седьмом этаже и имеет следующие технические характеристики: лоджия – 4,2 кв.м., жилая комната – 17,4 кв.м., жилая комната – 10,2 кв.м., кухня – 7,0 кв.м., туалет – 1,1 кв.м., ванная – 2,3 кв.м., встроенный шкаф - 0,3 кв.м., коридор – 5,1 кв.м., общая площадь квартиры 43,4 кв.м., жилая площадь –27,6 кв.м., вспомогательная – 15,8 кв.м. (л.д. 10-11).
Выпиской из домовой книги на квартиру № ... по ул. ... в г. Новосибирске подтверждается, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают: с 09 декабря 1993 года Огородников С.В., Огородникова С.С., Огородникова А.С. (л.д.14).
Огородников С.В., Огордникова (Борисова) С.С., Огородникова А.С. не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска, что подтверждается справками МУ «Городское жилищное агентство» №№ 400382, 400383, 400384 от 23 июня 2010 года (л.д. 26-28).
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления…, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно данным МУ «Городское жилищное агентство» право собственности муниципального образования г. Новосибирска на жилое помещение по ул. ... в г. Новосибирске не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.34).
Провести государственную регистрацию права муниципальной собственности не представляется возможным в виду отсутствия документа, свидетельствующего о праве собственности Российской Федерации на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Судом установлено, что на жилое помещение распространен общий правовой режим, установленный для жилых помещений согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поэтому требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
По независящим от истцов причинам отсутствует регистрация перехода права на жилые помещения, в том числе на квартиру № ... по ул. ... в г. Новосибирске в муниципальную собственность, что нарушает права истца на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения.
Нарушенные права истцов подлежат восстановлению путем признания за ними права собственности на это жилое помещение.
Поэтому требования истцов законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Огородникова Сергея Владимировича, Огородниковой Светланы Семеновны, Огородниковой Анна Сергеевны к ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Огородниковым Сергеем Владимировичем, Огородниковой Светланой Семеновной, Огородниковой Анной Сергеевной право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли за каждым) на жилое помещение – двухкомнатную квартиру № ... дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске, общей площадью квартиры 43,4 кв.м, жилой площадью – 27,6 кв.м, вспомогательной – 15,8 кв.м, расположенную на седьмом этаже девятиэтажного жилого дома в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) «Копия верна»
.
.
.