Дело № 2- 12/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010г. г. Новосибирск.
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Катющик И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Т" к Гафуровой Марие Альбиновне о взыскании задолженности за проживание и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Т", обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к Гафуровой М.А., ссылаясь на следующие обстоятельства:
Общежитие ... по ул. ... является федеральной собственностью, закреплено за "Т" на праве оперативного управления и предназначено для проживания в нем студентов и лиц, связанных с процессом обучения в "Т". Как указано в иске, все лица, проживающие в общежитие, должны заключать договоры найма жилого помещения. С Гафуровой М.А. заключен договор коммерческого найма № 93 от 1 августа 2005 г. на комнаты №№ ..., ... на срок с 1 июля 2005 г. по 31 декабря 2005 г.
1 апреля 2008 г. Гафурова М.А. освободила комнату .... В настоящее время она проживает в комнате ... с членами своей семьи - дочерью ФИО2 и сыном ФИО1.
На основании Постановления Правительства РФ № 407 от 28 апреля 1994 г. «О первоочередных мерах по поддержке системы образования в России», университет вправе самостоятельно устанавливать размеры платы за проживание в общежитиях, коммунальные и бытовые услуги.
Проживая в общежитие, Гафурова М.А. с семьей фактически пользуется всеми видами коммунальных услуг. Однако, Гафурова М.А. имеет задолженность по их оплате. За период с 1 января 2006 г. по 30 июня 2008 г. долг составляет 97 663,00 руб. Проживая в указанных комнатах по договору коммерческого найма № 93 от 1 августа 2005 года, ответчик обязана была вносить плату за проживание по коммерческому тарифу, установленного "Т". По истечении срока действия договора, Гафурова М.А., как указано в иске, также должна оплачивать свое проживание по коммерческим тарифам.
Гафуровой М.А. неоднократно предлагалось оплатить задолженность. Однако, долг в настоящее время не погашен.
Истец просит взыскать с Гафуровой М.А. задолженность за проживание в общежитие в сумме 97 663, 00 руб. за период с 1 января 2006 г. по 30 июня 2008г.
В судебном заседание представитель истца Морозова М.Г. заявила об уменьшении размера заявленных требований, с учетом платежа Гафуровой М.А. в размере 25 153, 40 руб., до 72 509, 00 руб.
Гафурова М.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Кемина А.В. иск в части долга по оплате электроэнергии, признала. В остальной части, иск не признала, пояснив суду, что "Т" не вправе беспредельно устанавливать тарифы, что при определение задолженности Гафуровой М.Е. необходимо применять тарифы, которые устанавливает мэрия г. Новосибирска.
Выслушав стороны по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:
При разрешение возникшего спора суд руководствуется, прежде всего, тем, что реализация национальных приоритетных проектов, включая проект "Доступное и комфортное жилье", предполагает соблюдение законов и основанных на них иных нормативных правовых актов, направленных на обеспечение жилищных прав граждан.
Судом установлено, что Гафурова М.А. принята на работу в "Т" уборщицей мусоропровода в общежитии ... с 1 июня 2000 г. Уволена в связи с сокращением штатов 1 ноября 2001 г., что подтверждается записями трудовой книжки (л.д. 35).
1 августа 2005 г. с Гафуровой М.А. заключен договор № 93 найма жилого помещения на основании, которого ответчице и членам ее семьи предоставлялось право пользования комнатами №№ ..., ... на срок с 1 июля 2005 г. по 31 декабря 2005г. Согласно условий договора Гафурова М.А. должна была оплачивать плату за пользование жилым помещением в размере 1820 руб. Кроме того, дополнительно за электроэнергию 294 руб., из расчета 150 кВт\час на нанимателя и по 50 кВт\час на каждого члена семьи.
По истечении срока его действия, аналогичный либо иной договор на проживание между сторонами, в письменном виде, не заключался.
1 апреля 2008 г. Гафурова М.А. освободила комнату ... и стала проживать в комнате ....
До 1 января 2006 г. Гафурова М.А. не имела задолженности по оплате за проживание и за предоставленные коммунальные услуги. После указанной даты Гафурова М.А. отказалась их оплачивать, ссылаясь на необоснованно высокие тарифы, применяемые "Т".
Проверяя указанные возражения ответчика, судом установлено, что плата за проживание в общежитие ... "Т" определялась на основании приказов ректора, устанавливающих соответствующие тарифы.
Так, согласно приказу № 2-о от 11 января 2006 г. "Т" установлен с 1 января 2006 г. тариф за проживание для посторонних лиц и сотрудников, проживающих по договорам найма в размере 70 руб. за 1 кв.м.(л.д. 56).
Согласно приказу № 56-о от 27 марта 2006 года, тариф "Т" установлен в размере 80 руб. за один квадратный метр с 1 апреля 2006 года. ( л.д. 55).
С 1 июля 2006 г. тариф увеличен до 105 руб. за один квадратный метр приказом № 132-о от 14 июня 2006 года (л.д. 54).
С 1 октября 2006 г. тариф определен в размере 155 руб. за один квадратный метр приказом № 174-о от 6 сентября 2006 г.(л.д. 53).
С 1 января 2007 г. тариф составляет 160 руб. приказом № 8-0 от 15 января 2007г. (л.д. 52).
С 1 июля 2007 г. тариф составляет 200 руб. приказом № 98-о от 30 мая 2007г. (л.д. 51).
С 1 января 2008г. тариф составляет 240 руб. приказом № 2-о от 11 января 2008 г.
Указанные тарифы умножались на количество квадратных метров, фактически занимаемых ответчиком. Таким образом, определялась задолженность по указанным платежам.
Также приказом ректора был установлен лимит потребляемой электроэнергии.
Согласно представленного истцом расчета, (л.д. 14-18), за комнаты ..., ..., за период с 1 января 2006 г. по 31 марта 2008 г., задолженность определена в размере 115 080, 00 руб.,
из которых: долг за период с 1 января 2006 г. по 30 марта 2006 г. составляет 5 880, 00 руб., за период с 1 апреля 2006 г. по 30 июня 2006г. – 6 720, 00 руб., за период с 1 июля 2006 г. по 30 сентября 2006г. – 8 820, 00 руб., за период с 1 октября 2006 г. по 31 декабря 2006г. – 13 020, 00 руб., за период с 1 января 2007 г. по 30 июня 2007г. – 26 880, 00 руб., за период с 1 июля 2007 г. по 31 декабря 2007г. – 33 600, 00 руб., за период с 1 января 2008г. по 31 марта 2008г. – 20 160, 00 руб.
За период с 1 апреля 2008г. по 30 июня 2008 г., за комнату ... – долг определен в размере 11 520, 00 руб.
Также по расчетам истца задолженность за оплату электроэнергии составляет 7 402, 50 руб., за период с 1 января 2006 г. по 31 марта 2008 г и с 1 апреля 2008 г. по 30 июня 2008 г. – 922, 50 руб.
С учетом оплаты Гафуровой М.А. суммы в размере 37 262, 00 руб., общий долг, по расчетам истца, составляет 115, 080, 00 руб. + 11 520, 00 руб. + 922, 50 руб. + 7 402, 50 руб. - 37 262, 00 руб. = 97 663, 00 руб.
"Т" иск заявлен по правовым основаниям, изложенным в ст. 682 ГК РФ, регулирующей, правоотношения сторон по договору найма.
Исходя из ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подп. 3, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как следует из материалов дела, в спорный период времени с Гафуровой М.А. не был заключен договор найма специализированного жилого помещения. Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда от 15 июня 2010 года, "Т" отказано в выселение Гафуровой М.А. вместе с детьми из комнаты ... из общежития ... по ул. ... в г. Новосибирске. Гафурова М.А. и члены ее семьи не относится к лицам, обучающимся в университете.
Поскольку Гафурова М.А. фактически проживает в государственном жилом фонде длительный период времени, постоянно, производит оплату, хотя не в полном размере, за проживание и предоставленные ей коммунальный услуги, в выселение ее отказано, то суд приходит к выводу, что фактически с учетом ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона), между сторонами сложились правоотношения, связанные с заключением договора найма с момента начала проживания со всеми вытекающими отсюда последствиями по оплате.
Руководствуясь указанной позицией, суд приходит к выводу, что у Гафуровой М.А. возникла обязанность по оплате за проживания и за предоставленные ей коммунальные услуги.
Однако, предъявляя законные требования о взыскании указанного долга, суд приходит к выводу, что истцом не доказана обоснованность определения его размера.
Статьей 42 Закона РФ "Об образовании", в редакциях, действующих на 1 января 2006 г. и в настоящее время, не предусмотрено право высшего образовательного учреждения устанавливать самостоятельно размер платы за проживание в общежитиях. Положения п. 4 ст. 42 указанного Закона о праве вузов устанавливать порядок и размеры оплаты за проживание в общежитиях, за предоставляемые коммунальные, бытовые и другие услуги, непосредственно не связанные с образовательным процессом, утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.
Нормы федерального закона имеют высшую юридическую силу. В связи с чем, ссылка истца на абзац 3 пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации 28 апреля 1994 г. N 407 "О первоочередных мерах по поддержке системы образования в России", согласно которому государственным образовательным учреждениям начального среднего и высшего профессионального образования разрешено самостоятельно устанавливать размеры платы за проживание в общежитиях, коммунальные и бытовые услуги, непосредственно не связанные с учебным процессом, не является правомерной.
Суд, также руководствуется правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной им в определение Верховного суда РФ от 6 мая 2003 г. № КАС 03 -101, согласно которой «оспоренное положение нормативного акта (абз. 3 п. 8 Постановления Правительства РФ) вовсе не означает, что при этом такие размеры платы могут устанавливаться государственными образовательными учреждениями беспредельно и без учета качества и местоположения жилья, а также с превышением установленных действующим законодательством (в частности, ст. 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики") и иными Постановлениями Правительства РФ (в частности, Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2001 г. N 804 "О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2002 год") условий предельных норм стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг».
Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Новосибирской области № 625-р от 9 июня 1999 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области зарегистрировано Федеральному государственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Т" право оперативного управления здания (общежития), назначение жилое, общей площадью 6828, 4 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, ул. ....
Вопрос об оплате за проживание в общежитие лицами, не являющимися студентами не урегулирован Примерным положением о студенческом общежитие Федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования РФ, подведомственного Федеральному агентству по образованию от 27 июля 2007 г. N 1276/12-16.
Таким образом, при определение размера платы за жилье и за коммунальные услуги, необходимо руководствоваться требованиями действующего законодательства.
Жилищным кодексом РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п. 1 ст. 156 ЖК РФ), а размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).
Согласно заключению экспертизы от 22 ноября 2010 г. проведенной Сибирским РЦСЭ Минюста России сумма долга Гафуровой М.Е. и членов ее семьи за проживание и коммунальные услуги составляет за период с 1 января 2006 г. по 30 июня 2008 г. 36 755, 50 руб.
При этом, эксперт при определении суммы задолженности руководствовался Постановлениями мэрии г. Новосибирска и Приказами Департамента по тарифам НСО, содержащими нормативы и тарифы платы за жилищные и коммунальные услуги для населения, что, по мнению суда, соответствует требованиям действующего законодательства.
Стороны не возражают с предоставленным экспертом расчетом. Суд оценивает расчет, как достоверный, поскольку в нем имеются ссылки на нормативно – правовые акты, приведены конкретные цифры, им дана расшифровка, имеются правильные арифметические действия.
Так, плата за найм, содержание ремонт жилья определена экспертом в соответствии Постановлениями мэрии г. Новосибирска от 20 декабря 2005 г. № 1464, от 21 декабря 2006 г № 1307, Приказом Департамента по Тарифам НСО от 17 мая 2007 Г № 9-К.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроэнергию, тепловую энергию, горячее водоснабжение и холодную воду.
Экспертом применены тарифы за электрическую энергию на основании приказа Департамента по тарифам НСО от 15 ноября 2005 г. № 72-Е. За объем потребления в пределах установленного лимита ( 250 кВт\час. на 1 человека в месяц) он составляет 1,04 руб., за 1 кВт\час. На 2007 г. он установлен в размере 1,12 за 1 кВт\час., лимит тот же. За 2008 г. тариф – 1, 23 кВт\час., лимит тот же.
При этом, суд соглашается с выводами эксперта, что вопрос о лимите потребления электроэнергии, при отсутствие приборов учета урегулирован действующим законодательством. Так, согласно Приказу Департамента по тарифам НСО от 17 августа 2007 г. № 84-Е, при условии проживания 3-х человек в двух комнатах он составляет 95 кВт\ч. на одного человека, при условии проживания 3-х человек в одной комнате 89 кВт\ч. на одного человека. "Т" не вправе был регулировать, то есть самостоятельно устанавливать лимиты потребления электроэнергии.
Также, по мнению суда, обоснованным является применение экспертом тарифов установленных за оплату тепловой энергии. На 2006 г. размер ежемесячной платы за тепловую энергию установлен Постановлением мэрии г. Новосибирска от 20 декабря 2005 г. № 1464 в размере 20,92 руб. за 1 кв.м. На 2007 г. размер ежемесячной платы за тепловую энергию установлен Постановлением мэрии г. Новосибирска от 21 декабря 2006 г № 1307 в размере 11,21 руб. за 1 кв.м. На 2008 г. размер ежемесячной платы за тепловую энергию определен экспертом в соответствии с приказом Департамента по тарифам от 17 мая 2007 г № 9-К. и составляет 13,23 руб. за 1 кв.м.
В отношении платы за горячее водоснабжение экспертом применен за 2006 г. тариф, установленный Постановлением мэрии г. Новосибирска от 20 декабря 2005 г. № 1464, для общежитий с общими душевыми в размере 37, 2 на 1 чел., за 2007 г. тариф, установленный Постановлением мэрии г. Новосибирска от 21 декабря 2006 г. № 1307, для общежитий с общими душевыми в размере 41 руб. с 1 человека., на 2008г. тариф, установленный Приказом Департамента по тарифам НСО от 17 мая 2007 г. № 9-4 в размере 48,38 руб.
Также в заключение имеется нормативно-правовое обоснование применение тарифов за холодную воду, по годам, а именно, есть ссылки на Постановление мэрии г. Новосибирска от 20 декабря 2005 г. № 1464, на Постановление мэрии г. Новосибирска от 21 декабря 2006 г. № 1307 и на приложение № 3 к Приказу Департамента по тарифам от 17 мая 2007 г. № 9-к. На 2006 г. – 16 руб. с 1 человека, на 2007 г. – 26, 3 руб. с 1 человека и на 2008 г. 31, 04 руб. с 1 человека.
Таким образом, Гафурова М.А. за период с 1 января 2006 г. по 30 июня 2008 г. должна была оплатить 13 624 руб. (1 135,34х 12 месяцев), за 2007 г. – 15 338, 64 руб. (1278,33х12 месяцев), за период с января 2008 г. по март 2008 г. – 4 379, 82 руб.(1 459,94 х3), за период с апреля 2008 г. по июнь 2008г. – 3 413, 04 руб.(1 137,68 х3). Итого 36 755, 50 руб., включая оплату электроэнергии.
С учетом оплаты 12 сентября 2008 г. (л.д. 33) Гафуровой М.А. 25 153, 40 руб., размер ее долга составляет 11 602, 10 руб. (36 755, 50 – 25 153, 40).
Именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В связи с выводом суда, об отсутствие у истца правовых оснований для самостоятельного установления тарифов за проживание и коммунальные услуг не могут быть приняты во внимание расчеты истца по обоснованию своих затрат на содержание жилья, (справки - л.д. 77-78). Кроме того, каждая из статей затрат документально не подтверждена.
Также не верным является довод истца в той части, что поскольку Гафурова М.А. ранее проживала на основании договора коммерческого найма и оплачивала услуги по коммерческим тарифам, то и по истечении срока действия указанного договора, она также должна оплачивать услуги по коммерческим тарифам. В силу закона, в связи с прекращением срока действия договора, прекращается для сторон исполнение взятых на себя обязательств.
В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию частично оплаченная государственная пошлина в сумме 464 руб. 08 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Федерального государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Т" к Гафуровой Марие Альбиновне о взыскании задолженности за проживание, удовлетворить частично.
Взыскать с Гафуровой Марии Альбиновны в пользу Федерального государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Т" 11 602, 10 руб. задолженность за проживание и коммунальные услуги.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Гафуровой М.А. в пользу Федерального государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Т" государственную пошлину в сумме 464 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: (подпись) Тиунова О.Н.
.
.
.