Дело №2-775/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 марта 2011 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.,
при секретаре Богер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО "Банк" к Дроголеву Руслану Анатольевичу, Савельевой Галине Владимировне о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки,
у с т а н о в и л:
ОАО "Банк" обратился в суд с иском к Дроголеву Р.А., Савельевой Г.В. о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки, указав в обоснование своих требований, что 05.02.2008 года между ОАО "Банк" и Дроголевым Р.А. был заключен кредитный договор № 6220, согласно которому ОАО "Банк" предоставил кредит в сумме 220 000 рублей сроком по 05.08.2013 года под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за пользование им.
Исполнение обязательства со стороны Заемщика обеспечивалось поручительством физического лица: Савельевой Г.В. (договор поручительства №6220-1 от 05.08.2008 года).
06.08.2008 года Дроголев Р.А. получил 220 000 рублей по мемориальному ордеру.
Возврат кредита и уплата процентов за него должны были производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает график гашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Последний платеж от Дроголева Р.А. поступил 08.10.2010 года. По состоянию на 17.12.2010 года сумма задолженности составляла: основной долг – 136 624,11 рублей; проценты – 6258,84 рублей; неустойка – 825,32 рублей, всего: 143 708 рублей 27 копеек.
ОАО "Банк" просил взыскать в свою пользу досрочно солидарно с Дроголева Р.А. и Савельевой Г.В. основной долг – 136 624,11 рублей; проценты – 6258,84 рублей; неустойка – 825,32 рублей, всего: 143 708 рублей 27 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражала.
Ответчики Дроголев Р.А., Савельева Г.В. в судебное заседание не явились, о смене адреса представителям ОАО "Банк" и суду не сообщили, о времени и месте разбирательства дела извещены в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительству.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО "Банк" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19.06.2007 года между ОАО "Банк" и Дроголевым Р.А. был заключен кредитный договор № 6220 о предоставлении последнему кредита в сумме 220 000 рублей, сроком по 05.08.2013 года под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за пользование им (л.д.9-11).
Исполнение обязательства со стороны Заемщика обеспечивалось поручительством физического лица: Савельевой Г.В. (договор поручительства №6220-1 от 05.08.2008 года) (оборот л.д.11-12).
Из представленного суду мемориального ордера следует, что Дроголеву Р.А. было выдано 220 000 рублей (л.д.13).
Согласно выписке по кредиту последний платеж от Дроголева Р.А. поступил 08.10.2010 года (л.д.5-8). В результате чего образовалась задолженность 143 708 рублей 27 копеек.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.5.2.4. кредитного договора № 3462 от 19.06.2007 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.10).
Суд проверил расчет процентов и неустойки, сделанный истцом и находит его правильным (л.д.5-8). Сумма непогашенного кредита составляет: основной долг – 136 624,11 рублей; проценты – 6258,84 рублей; неустойка – 825,32 рублей, всего: 143 708 рублей 27 копеек.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ и п.2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку Дроголев Р.А.. нарушил свои обязательства перед банком, то требования истца о досрочном расторжении договора и солидарном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки в том числе с поручителя Савельевой Г.В., являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4 074 рублей 16 копейки (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого ОАО "Банк" к Дроголеву Руслану Анатольевичу, Савельевой Галине Владимировне о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дроголева Руслана Анатольевича и Савельевой Галины Владимировны в пользу ОАО "Банк" основной долг – 136 624,11 рублей; проценты – 6258,84 рублей; неустойка – 825,32 рублей, всего: 143 708 рублей 27 копеек.
Взыскать солидарно с Дроголева Руслана Анатольевича и Савельевой Галины Владимировны в пользу ОАО "Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4074 (Четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) / П.В. Яковинов/
.
.
.
.