Дело № 2-301/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,
при секретаре Ярыга Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк-К" к Клемешову Сергею Ильичу, Клемешовой Наталье Корнеевне, Долганову Виктору Перфильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк «Т» обратился в суд с иском к Клемешову С.И., Клемешовой Н.К., Долганову В.П., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 188 801 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5223 руб. 41 коп., мотивируя следующим.
11.12.2007 г. между ОАО Банк «Т» и Клемешовым С.И. заключен кредитный договор № 455/10178, согласно которому банк обязался предоставить сумму кредита, а Клемешов С.И. возвратить полученную сумму в размере 300 000 руб. не позднее 10.12.2012 г. в соответствии с графиком погашения. За пользование кредитом Клемешов С.И. обязался производить оплату Банку из расчета 20% годовых от суммы кредита за период со дня следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата. Согласно п. 2.2 кредитного договора, заемщик ежемесячно должен производить уплату процентов за пользование кредитом.
Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.
Как указал истец, сумма задолженности по кредиту в общей сумме составила 188 801 руб. 24 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 139 998 руб. 80 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 15.03.2011 г. по 10.12.2012 г. составили 48 802 руб. 44 коп.
Исполнение обязательств Клемешова С.И. обеспечивалось поручительством Клемешовой Н.К. и Долганова В.П.
Указанные суммы истец просил взыскать с ответчиков солидарно.
В ходе рассмотрения дела судом произведена замена истца ОАО Банк «Т» на ОАО "Банк-К"
В судебном заседании представитель истца Силина И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что частично долг погашен.
Ответчик по делу Клемешов С.И. не возражал против удовлетворения иска, с долгом согласен.
Ответчики Клемешова Н.К., Долганов В.П. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.
Суд, выслушав представителя истца, явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Так, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 11.12.2007 г. между ОАО Банк «Т» и Клемешовым С.И. заключен кредитный договор № 455/10178, согласно которому банк обязался предоставить, а Клемешов С.И. возвратить полученную сумму кредита в размере 300 000 руб. не позднее 10.12.2012 г. в соответствии с графиком погашения.
11.12.2007 г. Клемешов С.И. получил 300 000 руб., что подтверждается распоряжением о выдаче кредита и не оспаривается ответчиком.
Платежи по кредиту Клемешов С.И. вносил периодически, допускал просрочки гашения, что не отрицал в судебном заседании сам ответчик.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного договора от 11.12.2007 г. со стороны Клемешова С.И., которым нарушались сроки внесения платежей по погашению суммы основного долга и процентов, подтвержденные историей погашений клиента по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным. Истцом представлен расчет по задолженности по кредитному договору, с которым Клемешов С.И. согласен.
Суд находит, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки являются обоснованными.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Из договоров поручительства от 11.12.2007 г., видно, что Клемешова Н.К. и Долганов В.П. были согласны с существом, порядком, размером и сроками исполнения кредитного обязательства, приняли на себя обязательство перед банком, в случае невыполнения Клемешовым С.И. своих обязательств по договору, погашать платежи по кредиту и начисленные проценты.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, задолженность в размере 188 801,24 руб., из них сумма кредита – 139 998,80 руб., проценты – 48802,44 руб. нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд находит, что имеются основания для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Представителем истца представлены в суд документы: свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выписку из него, договор о присоединении, из которых следует, что у ОАО Банк «Т» произошла реорганизация, в результате которой ОАО "Банк-К" стало его правопреемником. Следовательно, требования ОАО "Банк-К" являются законными и обоснованными.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО "Банк-К" удовлетворить.
Взыскать с Клемешова Сергея Ильича, Клемешовой Натальи Корнеевны, Долганова Виктора Перфильевича солидарно в пользу ОАО "Банк-К" сумму долга в размере 188 801 рубля 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5223 рубля 41 копейки, всего 194 024 рубля 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Е.П.Вегелина
.
.
.
.