Дело № 2-655/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.,
при секретаре Ярыга Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «К» к Мезенцеву Николаю Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ООО СК «К» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование своих требований, следующее.
25.12.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ТС1 под управлением Мезенцева Н.В. и ТС2 под управлением ФИО2
Виновным признан Мезенцев Н.В., нарушивший п. 8.6 Правила дорожного движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Форд Фьюжн причин материальный ущерб.
ООО СК «К» в соответствии со своим обязательствами по договору обязательного страхования гражданской ответственности произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 74 122 рублей 98 копеек.
Мезенцев Н.В., управлявший автомобилем ТС1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 122 рубля 98 копеек и уплаченную госпошлину в размере 2423 рубля 70 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «К» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик – Мезенцев Н.В. о месте и времени разбирательства дела извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства – г. Новосибирск, ул. ... (адрес содержится в материалах дела, подтвержден ответом УФМС России по НСО на запрос суда, л.д. 44), доказательств уважительности причин не явки и возражений по иску суду не представил, не просил об отложении дела, исковые требования не оспорил. Конверт возвращен с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». Иное место жительства ответчика суду не известно.
На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Дзержинской коллегии адвокатов по Новосибирской области – Фролов Р.Н., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил ООО СК «К» в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года содержит исчерпывающий перечень специальных оснований, при наличии которых у страховщика возникает право на регрессное требование. В частности, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Данное основание для предъявления страховщиком регрессного требования к причинившему вред лицу также содержит п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года № 263.
В связи с этим в судебном заседании установлено, что 25.12.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ТС1 под управлением Мезенцева Н.В. и ТС2 под управлением ФИО2
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска 19.01.2009года Мезенцев Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) (л.д.14-15).
Как следует из страхового акта от 06.04.2009 года (л.д. 5), заявления ФИО2 о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 6), отчета оценочной организации об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 18-31), платежного поручения от 10.04.2009 года (л.д.32), стоимость материального ущерба, причиненного имуществу ФИО2 (автомобилю) вследствие данного ДТП составила 74 122 рублей 98 копеек, которые истцом перечислены потерпевшему.
Из материалов дела установлено, что Мезенцев Н.В., управлявший автомобилем ТС1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Представленные истцом доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. На их основании суд приходит к убеждению, что возмещенный страховой организацией (истцом) вред имуществу потерпевшей причинен по вине ответчика, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. С учетом изложенного регрессные требования истца (страховщика) к Мезенцеву Н.В. в размере произведенной страховой выплаты следует удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 423,70 руб., факт уплаты и размер которой подтверждается платежным поручением (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «К» к Мезенцеву Николаю Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Мезенцева Николая Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «К» в счет возмещения материального ущерба 74 122 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 рубля 70 копеек, всего: 76 546 (Семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в кассационном порядке и в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /ПОДПИСЬ/ Яковинов П.В.
.
.
.
.