Дело № 2-1112/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.
при секретаре Морокиной О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филюшко Татьяны Владимировны о признании незаконными действий судебного – исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО1 по передаче нереализованного имущества, а также признании незаконным постановления пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО1 от 18 января 2011 года о передаче имущества взыскателю,
у с т а н о в и л:
Филюшко Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного – исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО1 по передаче нереализованного имущества, а также признании незаконным постановления пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО1 от 18 января 2011 года о передаче имущества взыскателю.
В обоснование заявления Филюшко Т.В. указала следующее.
01 февраля 2011 года Филюшко Т.В. предоставлена отсрочка от исполнения решения Дзержинского районного суда г.Новосибирска на срок до 01 мая 2011 года, данным определением также предоставлена отсрочка от реализации предмета залога, а именно: квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ...
Определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 24 декабря 2010 года по делу введены обеспечительные меры, в виде приостановления реализации квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., указанное определение судебным приставом-исполнителем получено 24 декабря 2010 года.
Однако, по мнению заявителя, в нарушении требований о приостановлении реализации, судебным приставом-исполнителем Дзержинского района г.Новосибирска ФИО1 18 января 2011 года указанное имущество было передано ЗАО АКБ «Банк» по цене на 25% ниже его стоимости, о чем судебным приставом вынесено 18 января 2011 года соответствующее постановление, а заявителем оно получено 27 января 2011 года.
Считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя, а также постановление от 18 января 2011 года являются незаконными, так как судебный пристав-исполнитель достоверно зная об обеспечительных мерах в виде приостановления реализации квартиры, совершил действия, направленные на передачу квартиры взыскателю.
Поэтому заявитель просила признать незаконными действий судебного – исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО1 по передаче нереализованного имущества, а также о признании незаконным постановления пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО1 от 18 января 2011 года о передаче имущества взыскателю.
В судебное заседание Филюшко Т.В. не явилась, извещена.
Заинтересованное лицо – представитель ЗАО «Банк» в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо – судебный пристав –исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП по НСО ФИО1 пояснил в судебном заседании, что
Выслушав судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании исполнительного листа № 2-2233/2009 от 29.10.2009 года выданным Дзержинским районным судом г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность по кредиту в размере 2 556 699,96 руб. в отношении должника Филюшко Т.В. в пользу взыскателя Филиал АКБ «Банк» (ЗАО).
24 декабря 2010 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска вынесено определение о принятии обеспечительных мер, согласно которому суд определил приостановить реализацию квартиры ... в доме ... по ... в г. Новосибирске.
Согласно отчету о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества и протокола заседания комиссии по признанию несостоявшихся повторных торгов в форме открытого аукциона от 16 декабря 2010 года, признаны несостоявшимися повторные торги по продаже арестованного имущества по заявке №1759 от 30.09.2010 года судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела УФССП по НСО ФИО3 в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
В соответствии с предложением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23.12.2010 года взыскателю: Филиалу АКБ «Банк» (ЗАО) предложено оставить за собой имущество должника, а именно квартиру № ... в доме ... по ... в г. Новосибирске на 25% ниже его стоимости, так как данное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией.
Согласно заявления Филиала АКБ «Банк» (ЗАО) от 27.12.2010 года взыскатель выразил согласие принять данное имущество в счет погашения долга.
18.01.2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
Реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.
Согласно ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Пункт 14: О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что передача имущества взыскателю в связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися является самостоятельной стадией исполнительного производства.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения данного постановления, существенное несоблюдение установленного порядка принятия решения не допущено, содержание оспариваемых решений соответствует требованиям закона.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление Филюшко Т.В. на действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району по Новосибирской области ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление Филюшко Татьяны Владимировны о признании незаконными действий судебного – исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО1 по передаче нереализованного имущества, а также признании незаконным постановления пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО1 от 18 января 2011 года о передаче имущества взыскателю оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок через канцелярию по гражданским делам Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Судья: (подпись) Е.В. Местеховская
.
.
.