Дело № 2-53/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.,
при секретаре Богер А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тихонова Юрия Геннадьевича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Тихонов Ю.Г. (после уточнения (л.д. 53)) обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (далее по тексту – ОСП) Дзержинского района г. Новосибирска ФИО3 от 25 мая 2009 года (л.д. 11) о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него (Тихонова Ю.Г.) расходов в сумме 7 000 рублей по совершению исполнительных действий, связанных с участием специалиста организации «К» в выполнении работ по размежеванию земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ул. ....
Также Тихонов Ю.Г., поддержав вышеуказанное требование в судебном заседании, просил признать незаконным и постановление судебного пристава-исполнителя того же ОСП ФИО4 от 14 мая 2009 года о взыскании с него расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 52).
В обоснование требований Тихонов Ю.Г. в заявлении (л.д. 1) указал на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2009 года вследствие того, что сотрудниками Департамента земельных и имущественных отношений (далее по тексту – ДЗИО) мэрии г. Новосибирска указанные исполнительные действия не производились из-за отсутствия плана земельного участка от 15 июля 2005 года № 35/05-8382 (приложение к договору аренды № 45225м).
В судебном заседании Тихонов Ю.Г. также пояснил, что судебный пристав-исполнитель направил в ДЗИО мэрии г. Новосибирска 1 апреля 2008 года для исполнения свое постановление от 31 марта 2008 года об участии специалиста в исполнительных действиях, и слов ФИО3 заявителю стало известно, что данная организация отказалась исполнять решение суда от 29 сентября 2006 года в связи с тем, что не был разрешен вопрос в отношении земельного участка по этому же адресу в размере 600 кв.м, принадлежащего Тихонову Ю.Г. на праве бессрочного постоянного пользования на основании государственного акта 1991 года. Данные работы в дальнейшем были выполнены вышеназванной организацией «К».
Тихонов Ю.Г. также указывал, что подпись в копии постановлении от 25 мая 2009 года не принадлежит судебному приставу-исполнителю ФИО3
Заинтересованное лицо – осуществляющая исполнительное производство судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 с заявлением не согласилась, указывая на законность действий и постановлений судебных приставов-исполнителей в связи с имевшим место привлечением специалистов для участия в исполнительных действиях.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В связи с этим судом установлено, что 20 сентября 2006 года мировым судьей 3-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска вынесено заочное решение по иску ФИО1 к Тихонову Юрию Геннадьевичу об определении порядка пользования земельным участком и об устранении нарушений прав арендаторов (гражданское дело № 2-1036/2006, л.д. 38-39).
Из пояснений Тихонова Ю.Г. (л.д. 45) следует, что решение суда им не исполняется; материалы дела данных об обратном не содержат.
Во исполнение названного решении суда, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист № 2-1036/2006 от 20 сентября 2006 года с предметом исполнения, в частности, - определение порядка пользования земельным участком по ул. ..., в г. Новосибирске, переданным ФИО1 по договору аренды № 45225м от 28 июля 2005 года согласно линии АБ, обозначенной на кадастровом плане земельного участка от 15 июля 2005 года № 35/05-8382, являющимся приложением № 2 к данному договору (гражданское дело № 2-1036/2006, л.д. 112).
На основании данного исполнительного документа 05 апреля 2007 года было возбуждено исполнительное производство (гражданское дело № 2-1036/2006, л.д. 108, 113, должник – Тихонов Ю.Г.), которое 14 мая 2009 года окончено (настоящее гражданское дело № 2-53/11, л.д. 51).
В период указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО4 в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, а именно, связанных с освобождением указанного в исполнительном документе участка, выносились постановления об участии специалиста в исполнительном производстве: 31 марта 2008 года (гражданское дело № 2-53/11, л.д. 15), 2 октября 2008 года (гражданское дело № 2-53/11, л.д. 63).
Согласно пунктам 3 резолютивных частей данных постановлений вознаграждение за выполненную работу, на которое имеет право специалист, отнесены к расходам по совершению исполнительных действий.
Данные постановления отменены, изменены не были, действия судебного пристава-исполнителя по их вынесению признаны незаконными также не были. Доказательств обратного заявителем не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.
При этом согласно этим постановлениям, пояснением ФИО2, а также имеющимся в гражданском деле № 2-1036/2006 материалам исполнительного производства, судебным актам, постановленным в связи с исполнительным производством (л.д. 109-111, 113-114, 121), исполнительные действия, связанные с освобождением указанного в исполнительном документе участка в итоге проводились (и были реально проведены) специалистами ЗАО «К», привлеченными для этих действий судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах доводы заявителя Тихонова Ю.Г. об обратном не состоятельны.
В силу ст. 61 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.
Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.
Кроме того, действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит запрета на привлечение судебным приставом-исполнителем специалистов из числа коммерческих негосударственных, немуниципальных организаций.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по привлечению к участию в исполнительных действиях специалиста специализированной организации ЗАО «К», вынесенное постановление об этом не противоречат закону, не нарушают права и интересы должника – Тихонова Ю.Г.
Также судом установлено, что вступившее в законную силу заочное решение от 20 сентября 2006 года по существу отменено, изменено не было, в связи с чем доводы Тихонова Ю.Г. о нарушении этим судебным актом его имущественных прав на земельный участок значения не имеют.
При рассмотрении этого же гражданского дела мировым судьей, постановлении мировым судьей решения от 20 сентября 2006 года учитывался и указанный Тихоновым Ю.Г. в заявлении план земельного участка от 15 июля 2005 года № 35/05-8382 (приложение к договору аренды № 45225м), что было отражено и в резолютивной части заочного решения суда (гражданское дело № 2-1036/2006, л.д. 39), исполнительном листе по делу (гражданское дело № 2-1036/2006, л.д. 112). Более того, на наличие этих документов ссылается и руководитель ЗАО «К» в письме начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, осуществляя исполнительные действия (это же гражданское дело, л.д. 109), после чего по инициативе ОСП мировым судьей было разъяснено решение суда от 20 сентября 2006 года в части определения площади земельных участков и выноса границ в натуре по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (гражданское дело № 2-1036/2006, л.д. 121),
Соответственно, эти сведения и документы существуют, были известны специалисту ЗАО «К» при совершении исполнительного действия, а доводы заявителя об обратном не состоятельны, а его же доводы о том, что от проведения исполнительных действий отказались специалисты ДЗИО мэрии г. Новосибирска, правового значения по делу не имеют.
В соответствии со ст. ст. 116, 117 Закона «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в частности, на вознаграждение за работу специалистов.
Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.
Как следует из материалов настоящего дела, расходы в виде выплаченного названному специалисту вознаграждения по совершению исполнительных действий в сумме 7 000 рублей первоначально понесены взыскателем ФИО1 и согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от 14 мая 2009 года подлежат взысканию с должника Тихонова Ю.Г. с зачислением на счет взыскателя (л.д. 52).
На основании данного постановления в соответствии с постановлением от 25 мая 2009 года было возбуждено исполнительное производство № 50/1/18143/8/2009 о взыскании данных расходов с Тихонова Ю.Г.
Постановление от 14 мая 2009 года в силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, отвечает требованиям названного Закона (в частности, ст. ст. 12, 14, 116, 117), в связи с чем и с учетом выше установленных обстоятельств суд его находит законным и обоснованным, не нарушающим права и интересы должника – Тихонова Ю.Г., и являющимся законным поводом для возбуждения исполнительного производства о взыскании данных расходов с Тихонова Ю.Г.
Соответственно, постановление от 25 мая 2009 года вынесено на основании соответствующего закону исполнительного документа, в установленные законом сроки, и с соблюдением требований ст. ст. 6, 12, 13, 21, 30 Закона «Об исполнительном производстве». При этом представляемые суду оригинал, копии постановления от 25 мая 2009 года содержат необходимые реквизиты, печать ОСП, подпись должностного лица, вынесшего постановления. Кроме того, эти документы идентичны по содержанию, что заявителем не отрицалось (л.д. 53-обор.). Доводы Тихонова Ю.Г. о несоответствии подписи судебного пристава-исполнителя ФИО3 в этих документах допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены, являются не состоятельными. Поэтому и с учетом выше установленных судом обстоятельств суд и данное постановление находит законным и обоснованным, не нарушающим права и интересы должника – Тихонова Ю.Г.
При таких обстоятельствах действия судебных приставов-исполнителей по вынесению названных постановлений, сами постановления законны, прав и интересы должника Тихонова Ю.Г. не нарушают.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает и следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно и ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из содержания указанных норм следует, что суд при рассмотрении дела обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, нарушающего его права и законные интересы, и определить пропущен или нет указанный срок. Судебный акт должен содержать вывод по данному вопросу.
Как следует из материалов дела, заявитель о нарушенном, по его мнению, праве постановлением от 25 мая 2009 года узнал 12 марта 2010 года, – в день получения им копии постановления от 25 мая 2009 года, что следует из подписи Тихонова Ю.Г. на данном постановлении (гражданское дело № 2-53/11, л.д. 50). Факт получения в этот день копии постановления от 25 мая 2009 года, росписи с указанием даты получения Тихоновым Ю.Г. не оспаривался.
Данный вывод суд также обусловлен тем, что согласно пояснениям заявителя, материалам дела, только в этот день он получил копию постановления от 25 мая 2009 года, о котором ранее не знал. Судебным приставом-исполнителем данный факт не оспорен, доказательств, свидетельствующих об обратном им не представлено.
Как следует из пояснений Тихонова Ю.Г. в судебном заседании (л.д. 53-обор.), о постановлении от 14 мая 2009 года он узнал 28 февраля 2010 года, когда ему сообщили о «снятии» со счета заявителя 7 000 рублей по исполнительному листу.
Кроме того, в постановлении от 25 мая 2009 года указаны все реквизиты исполнительного документа - постановления от 14 мая 2009 года, в частности, дата, содержание, сумма расходов, субъект выдачи документа, данные должника – Тихонова Ю.Г., взыскателя – судебный пристав-исполнитель по Дзержинскому району г. Новосибирска.
В связи с этим и исходя из содержания вышеуказанных норм закона о моменте, с которого следует исчислять срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, факт неполучения Тихоновым Ю.Г. копии постановления от 14 мая 2009 года (в том числе ранее) обстоятельством в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока не является. Поэтому доводы Тихонова Ю.Г. в этой части – не состоятельны.
С заявлением об оспаривании постановления от 25 мая 2009 года (и только) в Дзержинский районный суд ... – надлежащий суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо – судебный пристав-исполнитель Дзержинского района г. Новосибирска, Тихонов Ю.Г. лично обратился по истечению указанного в законе 10-дневного срока - 25 марта 2010 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда (л.д. 1) данного суда. А об оспаривании постановления от 14 мая 2009 года Тихонов Ю.Г. Дзержинскому районному суду г. Новосибирска Тихонов Ю.Г. заявил только в судебном заседании от 27 января 2011 года (при этом – устно, что было зафиксировано в протоколе судебного заседания, а не путем подачи письменного заявления) (л.д. 53).
Исследуя действия заявителя, направленные на устранение нарушенных, по его мнению, прав, путем обращения с жалобой-заявлением в судебный участок Дзержинского района г. Новосибирска, суд приходит к выводу о том, что заявителем не были предприняты разумные меры для своевременного обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.
Поскольку подача жалобы в иной орган, в том числе судебный, не является препятствием для обращения в надлежащий суд. Доводы заявителя о том, что его в судебный участок «отправила судебный пристав-исполнитель ФИО3» (л.д. 53-обор.) состоятельными не являются, так как таковые заявителем надлежащими доказательствами не подтверждены, и более того, уважительных причин в целях восстановления срока, по которым заявитель бездействовал в иные дни - с 28 февраля 2009 года - для оспаривания постановления от 14 мая 2009 года, с 12 марта 2009 года – для оспаривания постановления от 25 мая 2009 года, судом не установлено, заявителем доказательств этому не представлено.
С учетом наличия приведенных допустимых, относимых и достоверных процессуальных документов из исполнительного производства (возбужденного во исполнение решения суда от 20 сентября 2006 года), представленных суду и достаточных для разрешения заявления Тихонова Ю.Г., суд не находит имеющим значение для иных, чем вышеприведенные, выводов факт утраты этого исполнительного производства.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает оспариваемые постановления, действия судебных приставов-исполнителей по их вынесению законными, обоснованными, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Тихонова Юрия Геннадьевича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня его мотивированного составления – 21 февраля 2011 года.
Председательствующий: (подпись) /Яковинов П.В./
.
.
.
.