Дело № 2-178/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 января 2011 годаг. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующегосудьиПанарина П.В.
при секретареМеньших О.Е.
с участием:
истцаДолгих С.И.
представителя ответчикаКазанцевой Т.М.
представителя ответчикаИвановой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих Сергея Ильича к управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска об определении расчетного размера трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
Долгих С.И. обратился в суд с иском к управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (далее – УПФ) об определении расчетного размера трудовой пенсии, указав в обоснование своего иска следующее.
03 октября 2006 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по инвалидности. К данному заявлению он приложил две справки о его заработке в ОАО «С» за периоды с апреля 1983 года по июнь 1984 года и с августа 1986 года по декабрь 1990 года и 4 справки из архивов о том, что документы завода «М» и совместного предприятия «Ю» не сохранились, просил назначить пенсию по представленным документам.
Однако, справку о заработной плате за период с апреля 1983 года по июнь 1984 года не приняли во внимание, и обязали Долгих С.И. предоставить справку о заработной плате за период с ноября 1992 года по май 1993 года о его работе в ООО "К". Когда истец предоставил данную справку, то из неё ответчик учел только 1 месяц – декабрь 1992 года и назначил трудовую пенсию по инвалидности с 28 августа 2006 года, при этом расчетный размер трудовой пенсии был определен с учетом отношения заработков 0,812, хотя возможно было определить расчетный размер его трудовой пенсии по инвалидности исходя из предоставленной справки за 53 месяца работы. Впоследствии, он каждый год обращался за перерасчетом его пенсии и расчетный размер его пенсии определялся как 0,817 и 0,869.
С 27 августа 2007 года по 10 июня 2010 года Долгих С.И. была установлена социальная пенсия по инвалидности, которая не учитывала его трудовой стаж и размер заработка. С 10 июня 2010 года по настоящее время истцу назначена трудовая пенсия по инвалидности с учетом отношения заработков 1,2. Истец не согласен с тем, что пенсия по инвалидности за период с 28 августа 2006 года по 10 июня 2010 года назначалась ему с учетом отношения заработков 0,812, 0,817, 0,869 и полагает, что за указанный период ему должна назначаться трудовая пенсия по инвалидности с учетом отношения заработков 1,2.
Долгих С.И. считает, что по вине ответчика ему изначально неправильно был определен расчетный размер трудовой пенсии по инвалидности 0,812.
В связи с этим истец неоднократно обращался с жалобами в отделение Пенсионного фонда по Новосибирской области, однако ему было отказано в удовлетворении его заявлений, и лишь письмом от 16 июня 2010 года ему было сообщено, что представленные им сведения за 53 месяца были учтены как за полные 60 месяцев, был определен предельный расчетный размер трудовой пенсии 1,2.
Поэтому, 19 июля 2010 года он обратился с заявлением к ответчику с просьбой пересчитать ему пенсию с 28 августа 2006 года по 10 июня 2010 года исходя из расчетного размера трудовой пенсии по инвалидности 1,2, и произвести доплату за 4 года. Однако, такой расчет ответчик отказался произвести по неизвестным ему причинам.
Истец просит:
– определить расчетный размер трудовой пенсии, назначенной ему по инвалидности с 28 августа 2006 года по 10 июня 2010 года равный 1,2;
– обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии, назначенной ему по инвалидности за период с 28 августа 2006 года по 10 июня 2010 года с применением расчетного размера 1,2 и произвести доплату за указанный период;
– взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки в сумме 4 500 р.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представители УПФ исковые требования не признали, представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что значение 1,2 является отношением среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ, следовательно, не расчетный размер трудовой пенсии должен быть определен как 1,2, а отношение указанных заработков. Требование истца об установлении отношения равным 1,2 за период с 28 августа 2006 года по 10 июня 2010 года и о перерасчете являются необоснованными, поскольку истцу на основании его заявления от 27 августа 2007 года за период с 27 августа 2007 года по 10 июня 2010 года выплачивалась социальная пенсия по инвалидности. Размер социальной пенсии является фиксированным и не зависит от стажа и заработной платы гражданина.
Выслушав объяснения истца и представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно нормам ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ФЗ РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение пенсии и перерасчет пенсии носят заявительный характер.
В силу п. 1 ст. 8 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы.
03 октября 2006 года в УПФ обратился Долгих С.И. с заявлением (л.д. 51) о назначении трудовой пенсии по инвалидности и представил выписку от 04 октября 2006 года из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом II группы. В связи с чем истцу была назначена трудовая пенсия по инвалидности с 28 августа 2006 года.
Расчетный размер трудовой пенсии определяется ст. 30 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Так, согласно п. 3 ст. 30 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Из представленных истцом справок о зарплате в ОАО «С» (л.д. 55) за период с 01 августа 1986 года по 31 декабря 1990 года (53 месяца) и ООО "К" (л.д. 56) за период с 01 ноября 1992 года по 31 мая 1993 года (7 месяцев) установлено, что отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации составило 0,812.
05 февраля 2007 года истец обратился в УПФ с заявлением о перерасчете пенсии (л.д. 64) и представил архивную справку о работе в ОАО «С» в период с 14 апреля 1983 года по 14 июня 1984 года (л.д. 65). Общий трудовой стаж увеличился.
04 июля 2007 года истец вновь обратился в УПФ с заявлением о перерасчете пенсии (л.д. 69) и представил справку о периодах работы в СП «Ю» с 22 марта 1992 года по 20 августа 1992 года (л.д. 75). Отношение заработков составило 0,817.
27 августа 2007 года истец обратился в УПФ с заявлением о назначении государственной социальной пенсии (л.д. 79) на основании выписки от 15 августа 2007 года из акта освидетельствования МСЭ о признании Долгих С.И. инвалидом III группы. Одновременно истец отказался от трудовой пенсии по инвалидности (л.д. 81). Размер социальной пенсии зафиксирован в ст. 18 ФЗ РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и не зависит от стажа и размера заработной платы гражданина.
10 июня 2010 года истец вновь обратился в УПФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности (л.д. 90) и представил справку ОАО «С» о размере заработка за период с апреля 1983 года по июнь 1984 года (л.д. 92), а также справки городского и областного архивов (л.д. 93, 94) об отсутствии документов завод "М". Отношение заработков составило 1,2.
Согласно п. 2 ст. 23 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Однако судом не установлена вина УПФ в установлении отношения заработков в размере 1,2.
Так, на основании п. 1 ст. 17 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Отношение заработков составило 1,2 лишь после представления 10 июня 2010 года истцом справок городского и областного архивов об отсутствии документов завод "М", так как согласно трудовой книжке Долгих С.И. в период с 23 августа 1984 года по 31 мая 1986 года работал на указанном предприятии. В период с 27 августа 2007 года по 10 июня 2010 года истцу выплачивалась социальная пенсия по инвалидности, предусмотренная ФЗ РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Размер социальной пенсии является фиксированным и не зависит от стажа и заработной платы гражданина. При этом правом на получение одновременно двух пенсий истец не обладает.
Действительно, в силу п. 3 ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Однако при неоднократных обращениях Долгих С.И. в УПФ им всегда предоставлялись документы, достаточные для начисления пенсии.
Не соответствует действительности утверждение истца о том, что при первичном обращении в УПФ 03 октября 2006 года им были представлены две справки о его заработке в ОАО «С» за периоды с апреля 1983 года по июнь 1984 года и с августа 1986 года по декабрь 1990 года и 4 справки из архивов о том, что документы завода «М» и совместного предприятия «Ю» не сохранились. Так, справка о заработке в ОАО «С» за периоды с апреля 1983 года по июнь 1984 года выдана 06 сентября 2007 года (л.д. 13), справки архивов об отсутствии сведений из завод "М" и совместного предприятия «Ю» выданы истцу в период с июля 2007 года по май 2007 года (л.д. 24-26,31).
С учетом изложенного суд полагает необходимым отказать Долгих С.И, в удовлетворении его исковых требований.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Долгих Сергея Ильича к управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска об определении расчетного размера трудовой пенсии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись)
.
.
.
.