Определение от 25.04.2011



Дело № 2-1345/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2011 годаг. Новосибирска

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующегосудьиПанарина П.В.

при секретареМеньших О.Е.

с участием:

представителя истцаНовоселовой Е.Л.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «М» к Полякову Сергею Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ОАО «М» (далее – ОАО «М») обратилось в суд с иском к Полякову С.П. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 97 491,06 р., указав в обоснование иска следующее.

06 февраля 2008 года на ул. ... в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием Полякова С.П. под управлением автомобиля «ТС1». В результате ДТП был поврежден автомобиль «ТС2», принадлежащий ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 8.8, 2.5 ПДД.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «ТС1» Полякова С.П. была застрахована в ОАО «М».

Размер материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате ДТП составил 71 001,49 р., стоимость услуг эвакуатора – 2 400 р., стоимость сметы – 1 500 р., доплата к насчитанному страховому возмещению – 19 589,57 р.

ОАО «М» признало ДТП страховым случаем и ФИО2 по платежным поручениям выплачено 97 491,06 р. Поскольку Поляков С.П. скрылся с места ДТП, то истец полагает, что имеет право требования к лицу, причинившему вред, возмещения произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, заказное письмо возвращено с отметкой почтовой службы «адресат не проживает».

Суд, исследовав представленные документы, находит, что гражданское дело по иску ОАО «М» к Полякову С.П. о возмещении ущерба в порядке регресса принято к производству Дзержинским районным судом г. Новосибирска с нарушением правил подсудности.

Так, в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС по Новосибирской области усматривается (л.д. 59), что Поляков С.П. на момент предъявления иска был зарегистрирован по месту жительства в г. Новосибирске по ул. ...

В силу п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этих обстоятельствах гражданское дело по иску ОАО «М» к Полякову Сергею Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Дело по иску ОАО «М» к Полякову Сергею Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса направить в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья _______________