Дело № 2-1533/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиВегелиной Е.П.,
секретаряЯрыга Ю.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ким Альберта Николаевича к Антонову Олегу Викторовичу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ким А.Н. обратился в суд с иском к Антонову О.В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление, в котором просил оставить его иск без рассмотрения, так как в производстве Дзержинского районного суда г. Новосибирска (с. Тиунова О.Н.) находится его аналогичный иск, предмет и основания которых совпадают. Его представитель Шевчук А.Н. поддержал ходатайство истца, пояснив, что в Заельцовский районный суд г. Новосибирска первоначально был подан иск 09.12.10 г., который оставлен без движения, истец уточнил свои исковые требования, уменьшив их, и во исполнение определения суда подал иск 16.12.10 г., который был принят судом к производству. В аналогичном иске, поданном в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, увеличилась лишь сумма неустойки и период, поэтому считает, что дела по иску, находящегося в Дзержинском районном суде г. Новосибирска должен рассматриваться в дальнейшем, в настоящее время гражданское дело находится в областном суде для рассмотрения частной жалобы.
В судебное заседание ответчик Антонов О.В. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Цильковский А.С. возражал относительно удовлетворения ходатайства истца об оставлении его иска без рассмотрения, считая, что иск в настоящем гражданском деле заявлен раньше.
Суд, изучив ходатайство истца, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы истца о том, что ранее им подавался аналогичный иск в Дзержинский районный суд г. Новосибирска подтверждаются копией искового заявления, из которого следует, что те же стороны (истец и ответчик), тот же предмет и те же основания заявлены в иске Ким А.Н. Первоначально ответчик определен истцом как предприниматель без образования юридического лица, как пояснили представители сторон, в ходе рассмотрения данного дела ответчик определен как физическое лицо.
Иск по настоящему гражданскому делу подан истцом в уточненном виде 16.12.10 г. и принят судом к производству, цена иска указана 1029190 руб., аналогичный иск (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) был подан Ким А.Н. в Дзержинский районный суд г. Новосибирска 04.02.2011 г., в котором истец увеличил цену иска и просил взыскать с ответчика 1019000 руб. – денежной суммы, переданной для приобретения автомобиля, неустойку за период с 01.01.2010 г. по 10.04.2010 г. в сумме 1019000 руб., в счет возмещения морального вреда 100000 руб., всего 2138000 руб.
Поскольку истец увеличил цену иска, что является его правом (ст. 39 ГПК РФ), данный иск находится на рассмотрении Дзержинского районного суда г. Новосибирска (с. Тиунова О.Н.) и истец настаивает на своих требованиях, по мнению суда, в данном случае для данного гражданского дела имеются основания для оставления искового заявления Ким А.Н. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 5 ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Ким Альберта Николаевича к Антонову Олегу Викторовичу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения, в связи с тем, что в производстве Дзержинского районного суда г. Новосибирска имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья/подпись/Е.П.Вегелина
.
.
.
.