Дело № 2-290/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Дзержинский районный суд в составе:
Председательствующего судьиСавельевой Е.В.
при секретареБасалаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Х» к Косовой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
ОАО «Х» обратилось в суд с иском к Косовой И.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований следующее.
14 декабря 2007 года между ОАО «М» и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 1 896 000 руб. на срок 228 месяцев для приобретения в собственность ответчика двух комнат, расположенных по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ...
По состоянию на 26 ноября 2007 года указанные комнаты были оценены в размере 2 410 000 руб., что отражено в отчете об оценке и указано в закладной.
Государственная регистрация права собственности ответчика на комнаты произведена 18 января 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 54-54-01/434/2007-405.
В связи с тем, что вышеуказанные комнаты были приобретены ответчиком с использованием займа, они находится в залоге у кредитора – ОАО «М»» в силу закона, согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 02-ФЗ от 16.07.1998 г. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по НСО первоначальному залогодержателю - ОАО «М».
Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается передаточными надписями на Закладной.
Начиная с 01 января 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и договора займа, ответчиком в адрес законного владельца закладной не производятся.
В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ и ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Закладной и Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.
По состоянию на 25 февраля 2010 года задолженность ответчика перед истцом составляет 2 246 078 руб., в том числе, остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 873 051,71 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 264 777,95 руб., а также начисленные пени в размере 108 248,45 руб.
Поэтому истец после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 246 078 руб., в том числе, остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 873 051,71 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование займом – 264 777,95 руб., а также начисленные пени в размере 108 248,45 руб., а также, начиная с 25 февраля 2010 года по день реализации комнат, определить подлежащими выплате истцу проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 873 051,71 руб.
Обратить взыскание на комнаты, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., принадлежащие Косовой И.А., определить способ реализации комнат в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилых помещений в размере 2 410 000 руб.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 430,39 руб.
В судебном заседании представитель истца – Бороздин И.Н. поддержал заявленные требования.
Ответчик – Косова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика – Якимова О.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, с основным долгом согласна, однако неустойку считает явно завышенной, просила уменьшить ее размер.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Х» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14 декабря 2007 года между ОАО «М» и Косовой Ириной Анатольевной заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 1 896 000 руб. на срок 228 месяцев для приобретения в собственность двух комнат, жилой площадью 28,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ... (л.д.11-18).
Первоначально залогодержателем предмета ипотеки являлось ОАО «М» (л.д.22).
На основании договора купли-продажи закладной от 03 мая 2007 года права по закладной переданы ОАО «Х» (л.д.28).В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору займа от 14 декабря 2007 года исполняются ненадлежащим образом.
В соответствии с п.3.1 Договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых (л.д.11).
В соответствии с п.5.2 Договора при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 17).
Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.17).
Из п. 4.4.1 Договора усматривается, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы пеней в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей (л.д.16).
06 марта 2009 года ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по договору, однако до настоящего времени оно не исполнено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по договору займа исполняются надлежащим образом.
Напротив, судом установлен факт ненадлежащего исполнения договора займа от 14 декабря 2007 года со стороны ответчика.
В связи с этим требования истца о взыскании кредита, неуплаченных процентов за пользование им подлежат удовлетворению в полном объеме.
С ответчика в пользу истца следует взыскать остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 873 051,71, а также сумму неуплаченных процентов за пользование займом – 264 777,95 руб.
Однако предъявленная истцом к уплате неустойка (108 248,45 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 30 000 руб. При этом суд учитывает цену договора, длительность неисполнения обязательства, а также размер пени.
Согласно п. 4.4.3 Договора займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.16).
Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору от 14 декабря 2007 года является ипотека в силу закона двух комнат в квартире ... по ул. ... в г. Новосибирске (л.д. 11, пункт 1.4.1 договора).
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно ст. 50 указанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 2. ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору от 14 декабря 2007 года, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – две комнаты жилой площадью 28,2 кв.м., расположенные в семикомнатной квартире ... по ул. ... в г. Новосибирске, посредством их продажи с публичных торгов.
Согласно отчету ООО «Н» рыночная стоимость двух комнат, жилой площадью 28,2 кв.м., расположенных в семикомнатной коммунальной квартире ... по ул. ... в г. Новосибирске по состоянию на 26 ноября 2007 года составляет 2 410 000 руб. (л.д. 31).Суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 410 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 19 039,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Х» удовлетворить частично.
Взыскать досрочно с Косовой Ирины Анатольевны в пользу открытого акционерного общества «Х» основной долг в размере 1 873 051,71 руб., проценты за пользование займом -264 777,95 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 30 000 руб., всего 2 167 829,66 руб.
Взыскать с Косовой Ирины Анатольевны, начиная с 25 февраля 2010 года и по день реализации комнат, в пользу открытого акционерного общества «Х сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 873 051,71 руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: две комнаты в семикомнатной квартире по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., принадлежащие Косовой Ирине Анатольевне, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 410 000 рублей.
Взыскать с Косовой Ирины Анатольевны в пользу ОАО «Х» расходы по госпошлине в сумме 19 039,15 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение сможет быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись)
.
.
.
.