Решение от 22.03.2011

Дело № 2-27/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011 годаг. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиЯковинова П.В.,

при секретареБогер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Марковича Геннадия Кузьмича к мэрии г. Новосибирска об образовании земельного участка и о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Маркович Г.К. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска, в котором после уточнения просил (л.д. 35):

- образовать земельный участок на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:0122245 г. Новосибирска площадью 1 446 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. ..., в границах согласно следующим геодезическим данным:

- указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в установленном порядке сведений о вновь образованном земельном участке на кадастровый план территории кадастрового квартала 54:35:0122245 г. Новосибирска площадью 1 446 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. ..., в границах согласно указанным геодезическим данным, а также для его государственного кадастрового учета.

В обоснование иска Маркович Г.К. указывает на то, что 18 февраля 2010 года он обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения границ земельного участка с местоположением: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., площадью 1 446 кв. м (далее – спорный земельный участок). Данное заявление мотивировал тем, что его семья с 1957 года владеет и пользуется земельным участком площадью 2 446 кв.м. по этому адресу. Распоряжением ответчика от 3 марта 2004 года № 1 343-р была передана лишь часть участка площадью 1 000 кв. м, а оставшаяся часть площадью 1 446 кв. м (спорный земельный участок) не установлена в натуре и не передана ему в собственность до настоящего времени. В то же время указанным земельным участком Маркович Г.К., его семья открыто и непрерывно владеют на протяжении уже более 15 лет. Соответственно, истец имеет право приобрести данный участок в собственность на основании ст. 234 ГК РФ (в порядке приобретательной давности).

Однако в ответе (на заявление истца) от 11 марта 2010 года № 31-4519 (л.д. 7) ответчик сообщил, что по имеющейся информации земельный участок площадью 1 000 кв. м с местоположением: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 54:35:0122245:01 и находится у истца в собственности. В связи с чем утверждение схемы расположения земельного участка площадью 1 446 кв.м с местоположением по этому адресу не представляется возможным.

Истец, основываясь на ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает, что указанными действиями ответчика, связанные с отказом утвердить схему расположения границ спорного земельного участка на кадастровом плане территории, нарушаются его (истца) права.

Поскольку он (Маркович Г.К.) вправе оформить право собственности на спорный земельный участок после совершения определенных юридических процедур:

1) образовать спорный земельный участок путем утверждения схемы его границ на кадастровом плане территории;

2) осуществить его государственный кадастровый учет;

3) в судебном порядке установить факт владения и пользования земельным участком более 15 лет (факт приобретательной давности);

4) зарегистрировать данное решение в установленном порядке.

В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются … из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, а все споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Также истец, обосновывая иск, ссылается на п. 7 ст. 36 ЗК РФ, согласно которому в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина … в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из указанного, по мнению истца, следует, что он для оформления своих прав на спорный земельный участок выполнил требуемое законом, обратившись в орган местного самоуправления, а ответчик должен был утвердить схему, чего не сделал в нарушение требований закона и прав истца на оформление в собственность принадлежащего последнему земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Марчинскас И.О. заявленные требования в уточненном виде и доводы иска поддержал в полном объеме. Истец участия в рассмотрении дела не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо – ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик – мэрия г. Новосибирска, третьи лица – Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, Управление Росреестра по Новосибирской области представителей для участия в деле не направили, которые извещены надлежаще.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие данных лиц и порядке заочного производства.

В отзыве (л.д. 21-22) на исковое заявление представитель ответчика Кондратьев А.В. возражал против иска, указывая на то, что спорный земельный участок не занят какими-либо зданиями, строениями, сооружениями. Соответственно в данном случае ст. 36 ЗК РФ не применима. Поэтому у истца отсутствует право на приобретение этого участка в собственность на основании ст. 36 ЗК РФ, и в этом случае приобретение прав на спорный земельный участок должно осуществляться на общих основаниях, предусмотренных ст. 28-34 ЗК РФ.

Кроме того, истец пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права, который следует исчислять с 1998 года, когда ему стало известно о границах и площади земельного участка, отведенного ответчиком для эксплуатации принадлежащего ему индивидуального жилого дома.

В отзыве (л.д. 21-22) на исковое заявление представитель третьего лица – Управления Росреестра по НСО ФИО1 также возразила несогласие с иском, указывая на то, что в компетенцию муниципального образования г. Новосибирска не входят полномочия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о вновь образованном земельном участке.

Кроме того, истец (на момент написания отзыва) не является собственником земельного участка по указанному адресу, схема расположения которого ранее была утверждена. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка общей площадью 1 000 кв. м по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., кадастровый номер 54:35:0122245:01 на основании договора дарения от 12 января 2007 года является ФИО2 Поэтому права истца не нарушены.

Также в исковых требованиях не определен ни один из способов образования земельного участка, которые указаны в ст. 11.2 ЗК РФ.

Кроме того, положения ст. 234 ГК РФ в данном случае не применимы, так как в отношении имущества, имеющего собственника, не может быть признано право собственности пользователя данного имущества в силу приобретательной давности.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 1998 года за ФИО3 было признано право собственности на самовольные постройки, в том числе жилой дом площадью 30,5 кв. м, надворные постройки, значащиеся в техническом паспорте, соответственно, под литерами «А» и «а, а1, с Г по Г8» по адресу: г. Новосибирск, ул. ...

При этом решение суда не содержит сведений о законности занятия ФИО3 спорного земельного участка, содержит выводы суда о том, что ФИО3, выбрав земельный участок по этому адресу, за период с 1956 по 1976 г.г. построил эти постройки на данном участке, но вопрос об отводе ему земельного участка не урегулировал; и только на основании договора от 27 июля 1998 года, заключенного с мэрией г. Новосибирска и постановления мэрии от 21 июля 1998 года ему был предоставлен земельный участок по данному адресу и только площадью 1 000 кв. м на праве аренды; самовольные постройки находятся в пределах данного отведенного земельного участка.

При разрешении этого дела суд также сослался на технический паспорт, составленный по состоянию на 7 октября 1998 года (л.д. 10), содержащий сведения о том, что указанные постройки – самовольные, сведений о законности предоставления как спорного, так и вообще земельного участка по названному адресу не содержит. При этом площадь фактически занятого ФИО3 без надлежащего разрешения земельного участка согласно техническому паспорту составляет 2 569,3 кв. м.

Эту же площадь земельного участка содержит и акт обследования сотрудником БТИ домовладения по указанному адресу, согласно которому строения и постройки выстроены без получения на это необходимых разрешений (л.д. 12).

17 августа 1998 года ФИО3 умер (л.д. 15), и Маркович Г.К. (истец) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 февраля 1999 года приобрел право собственности на наследственное имущество, в том числе вышеуказанные жилой дом и постройки (л.д. 16).

5 ноября 1999 года между мэрией г. Новосибирска и истцом по делу был заключен договор аренды земельного участка площадью 1 000 кв. м по спорному адресу (л.д. 25-28).

На основании распоряжения мэрии г. Новосибирска от 8 марта 2004 года Марковичу Г.К. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером 54:35:012245:01 для эксплуатации индивидуального жилого дома по ул. ... (л.д. 13).

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержат пункты 7, 8 ст. 15 Закона Новосибирской области «Об использовании земель на территории Новосибирской области» от 14 апреля 2003 года № 108-ОЗ.

Указанные выше нормы материального права предоставляют возможность гражданам Российской Федерации, имеющим в собственности жилые дома, приобретенные в собственность до 6 марта 1990 года, приобрести в собственность земельные участки, на которых дома расположены, и не связывают возможность приобретения в собственность граждан земельных участков с наличием у собственников жилых домов, правоустанавливающих документов на фактически занимаемые земельные участки, так как в самом вводном законе делается ссылка на то, что земельные участки в установленном порядке не были оформлены и зарегистрированы.

При этом закон предусматривает возможность приобретения в собственность земельных участков фактически занимаемых на законных основаниях гражданами, являющимися собственникам жилых домов

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок (площадью 1 446 кв. м в границах (л.д. 8-9), указанных в исковом заявлении) не отводился на законных основаниям ни истцу, ни его отцу - наследодателю жилого дома, которым иной земельный участок по спорному адресу в пределах одних и тех же границ и только площадью 1 000 кв. м, не входящий в состав спорного, только после 6 марта 1990 года был предоставлен на основании сделок. А именно - после 1997 года на праве аренды, а в 2004 году – истцу на праве собственности.

При этом истец реализовал свое право, предоставленное ст. 36 ЗК РФ, на приватизацию указанного земельного участка площадью 1 000 кв. м по спорному адресу.

Следовательно спорный земельный участок не находился в фактическом пользовании истца, ФИО3, так как положения вышеуказанных Законов, а также пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривают возможность приобретения в собственность земельных участков фактически занимаемых только на законных основаниях, но не оформленных и не зарегистрированных в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 1 февраля 2007 года на основании договора дарения от 12 января 2007 года собственником земельного участка площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером 54:35:012245:01 и жилого дома с кадастровым номером 54:35:012245:01-01 (то есть находящегося в пределах этого земельного участка) по ул. ..., является уже не Маркович Г.К., а ФИО2 – третье лицо по делу (л.д. 68-69).

Судом также установлено, что спорный земельный участок не занят объектами недвижимости, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Более того, в порядке ст. 234 ГК РФ истцом не представлено.

При этом судом установлено, что спорный земельный участок не образован, на каком-либо праве предоставлен не был, его распорядителем является мэрия г. Новосибирска (л.д. 76).

Поэтому положения ст. 36 ЗК РФ, ст. 234 ГК РФ, на которые ссылается Маркович Г.К. истец, обосновывая иск, для того, чтобы считать его надлежащим истцом для обращения в суд с иском об образовании спорного земельного участка, в данном случае не применимы; нарушений прав истца, в том числе названным им ответом мэрии г. Новосибирска, судом не установлено.

Достаточные относимые, допустимые, достоверные доказательства обратного истцом не представлено.

Представленные истцом устные доказательства, а именно пояснения третьего лица – дочери истца ФИО2, проживающих по соседству спорного адреса свидетелей ФИО5, ФИО4 о том, что спорный участок в составе всего участка правомерно занят, эксплуатируется длительное время семьей истца, начиная с его отца, - надлежащими письменными доказательствами не подтверждены, вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, не опровергают.

Также в исковых требованиях не определен ни один из способов образования земельного участка, которые указаны в ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что межевание земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом, по ул. ..., с образованием этого земельного участка площадью 1 000 кв. м без включения спорного, производилось в 1998 году. Истец подписал акт определения границ земельного участка при инвентаризации, не имея возражений (л.д. 24), после чего пользовался участком в этих же границах и той же площадью по договору аренды с 1999 по 2004 г.г. (л.д. 25-27), а в 2004 году распоряжением ответчика истцу был предоставлен этот же земельный участок (не спорный) в собственность. Данное распоряжение также не обжаловалось истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат. С исковым заявлениям об образовании спорного земельного участка заявитель обратился в 2010 году. Поэтому истец пропустил предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права (о применении которого заявлено представителем ответчика), который следует исчислять с 1998 года, когда истцу стало известно о границах и площади земельного участка, отведенного ответчиком для эксплуатации принадлежащего ему индивидуального жилого дома. Доказательств уважительности пропуска данного срока стороной истца не представлено, указанные в заявлении факты обращения к ответчику по поводу утверждения схемы расположения спорного земельного участка, дачи ответчиком ответа таковыми обстоятельствами не являются.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Марковича Геннадия Кузьмича к мэрии г. Новосибирска об образовании земельного участка и о присуждении к исполнению обязанности в натуре оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:(подпись)/Яковинов П.В./

.

.

.

.