Дело № 2-522/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
ПредседательствующегоМахамбетовой Н.Ж.
При секретареБеловой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренькова Петра Евгеньевича к ООО предприятие «К» о взыскании заработной платы за часы сверхурочной работы, процентов и компенсации морального вреда,
установил:
С 17.09.2008г. по 15.09.2010г. Кореньков П.Е. работал по трудовому договору в ООО предприятие «К» слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования.
Приказом № 587 от 15.09.2010г. он уволен с ООО предприятия «К» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ).
12.12.2010г. Кореньков П.Е. обратился в суд с иском к ООО предприятие «К» о взыскании заработной платы за часы сверхурочной работы в размере 34 929 рублей 37 копеек, процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых – 776 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей (л.д. 3-6).
В иске истец указал о том, что при устройстве на работу 17.09.2008г. в ООО «К» с ним был заключен трудовой договор № 1448, согласно которому ему была установлена тарифная ставка: с 16.09.2008г. – 24,4 рублей; с 01.10.2008г. – 28,5 рублей; с 10.06.2009г. – 32,5 рубля.
В процессе работы у него неоднократно возникали переработки рабочего времени, с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года он был вынужден работать по графику сутки через двое, фактически заставляли работать без его согласия.
15.09.2010г. он уволился и подал заявление на имя директора с просьбой оплатить переработанные часы, в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что ему переплатили 24 187 рублей 40 копеек.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, 31.03.2011г. им было представлено уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчика 35 148 рублей 75 копеек за часы сверхурочной работы, проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых – 1 788 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (л.д. 74-76).
26.04.2011г. истец увеличил размер процентов на 2 024 рублей 57 копеек.
В судебном заседании Кореньков П.Е. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в период работы ему было известно о том, что ему недоплачивают.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, представил отзыв (л.д. 53-54), в котором указал о том, что истцу полностью оплачено отработанное время по часовой тарифной ставке, ночные, праздничные и часы работы сверх нормы. Представитель ответчика ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности по выплатам, кроме августа и сентября 2010 года. Истцу было известно о нарушении своего права с первого дня, следующего за тем, когда ему должны были быть выплачены выплаты или со дня получения расчетного листка.
Представитель ответчика указал, что на предприятии ведется суммированный годовой учет, за весь период работы истцу произведены переплаты на общую сумму 24 187 рублей 40 копеек.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, Кореньков П.Е. работал в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования в ООО предприятие «К» в период с 17.09.2008г. по 15.09.2010г. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой (л.д. 8).
Приказом от 15.09.2010г. (л.д. 84) Кореньков П.Е. был уволен по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Согласно трудового договора № 1448 от 16.09.2008 года (л.д. 31) истец был принят на работу в ООО предприятие «К» в качестве слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования, ему установлена часовая тарифная ставка 24,4 рублей.
Дополнительными соглашениями к трудовому договору (29-30, 32) размер часовой тарифной ставки менялся: 01.10.2008г. была установлена ставка 28,5 рублей; 15.06.2009г. размер часовой тарифной ставки увеличен до 32,5 рублей.
Согласно п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка на предприятии установлена пятидневная рабочая неделя, а для некоторой категории работающих, занятых в непрерывном производстве и обслуживающим непрерывное производство, устанавливается посменная работа, помесячный учет рабочего времени (суммированный).
Согласно графикам сменности режим работы истца за период его работы составлял сутки через двое, смена продолжительностью 22,4 часа, с двумя перерывами на обед по 48 минут.
Выходные и праздничные дни предоставляются по скользящему графику (п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка).
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Статьей 104 ТК РФ предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Суд находит обоснованными ссылки представителя ответчика на то, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании заработной платы за часы сверхурочной работы за период с октября 2008 года по июль 2010 года (включительно).
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.
По настоящему делу установлено, что в период с 17 сентября 2008 года по сентябрь 2010 года Кореньков П.Е. ежемесячно получал заработную плату, данное обстоятельство подтверждается расчетными листками (л.д. 36-40), не оспаривалось самим истцом. Следовательно, полагая, что заработная начисляется и выплачивается не в полном размере, либо в случае несогласия с ее размером, истец имел возможность обратиться к работодателю либо в суд с требованием о взыскании задолженности по выплате заработной платы, в том числе и за сверхурочную работу, при получении начисленной заработной платы.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, сроки обращения в суд по взысканию заработной платы не истекают, если требуемая сумма начислена, но не выплачена работнику. Задолженность по оплате сверхурочных работ Коренькову П.Е. никогда не начислялась и обоснованность таких требований ответчиком не признавалась, в связи с чем положения ст. 56 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ не могут быть в данном случае применены.
Исковое заявление о взыскании заработной платы за сверхурочную работу предъявлено в суд Кореньковым П.Е. 13.12.2010 года. Истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с 17 сентября 2008 года по июль 2010 года, о применении которого заявлено представителем ответчика. Поэтому в удовлетворении исковых требований в данной части Коренькову П.Е. должно быть отказано.
Пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Кореньков П.Е. не представил. В судебном заседании истец пояснил о том, что, зная о нарушение своих прав, не обращался в суд.
В судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за август и сентябрь 2010 года, процентов исходя из следующего.
В соответствии с установленными графиками сменности, табелем учета использования рабочего времени и продолжительностью одной смены Кореньков П.Е. в августе 2010 года отработал 224 часа, в сентябре 67,2 часа. Указанное обстоятельство подтверждается представленной представителем ответчика справкой-расчетом с указанием фактически отработанного истцом времени и начисленной ему заработной платой за каждый месяц (л.д. 47), отзывом (л.д. 53-54).
Норма рабочего времени в соответствии с производственным календарем составила: за август 2010 года – 176 часов; за сентябрь 2010 года – 176 часов.
Согласно представленного листка нетрудоспособности в период с 06.09.2010г. по 13.09.2010г. истец находился на амбулаторном лечении, был освобожден от работы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сверхурочная работа, то есть работа, выполняемая Кореньковым П.Е. по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, составила: в августе 2010 года 48 часов, в сентябре 2010 года 35,2 часов.
Из представленных письменных документов установлено, что ООО предприятие «К» в августе 2010 года была переплачена заработная плата в сумме 5 752 рубля.
Ответчиком признавался факт недоплаты за сентябрь 2010 г. 1144 рублей (л.д. 54). Указанную сумму работодатель имел право удержать из заработной платы Коренькова П.Е. в период трудовых отношений.
Представитель ответчика просил учесть, что за прошлый период было переплачено истцу 24 187 рублей 40 копеек, в связи с этим и ведением суммированного учета рабочего времени ответчик просил отказать в иске.
Истец в досудебном порядке обращался к работодателю по вопросу оплаты за сверхурочные работы. В ответе на запрос истцу (л.д. 28) указано, что за весь период работы истцу было переплачено 24 187 рублей 40 копеек.
В настоящем судебном заседании не установлено нарушений трудовых прав истца ООО предприятие «К», заработная плата за период с августа по сентябрь 2010 года выплачена истцу в полном объеме с учетом имеющейся переплаты.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку каких-либо нарушений трудовых прав Коренькова П.Е. со стороны ответчика не установлено, то в соответствии с вышеуказанной нормой не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что Коренькову П.Е. следует отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «К» о взыскании заработной платы за часы сверхурочной работы, процентов и компенсации морального вреда. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ Кореньковым П.Е. не было представлено каких-либо надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Сам истец не оспаривал факт получения им оплаты за сверхурочные часы работы по представленным документам.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Коренькову Петру Евгеньевичу в удовлетворении исковых требований к ООО «К» о взыскании заработной платы за часы сверхурочной работы, процентов и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.
.