Дело № 2-354/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиЯковинова П.В.,
при секретареБогер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк-1" к Шенгелия Ирине Михайловне и Шенгелия Роланду Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Банк-2" обратился в суд с иском к Шенгелия И.М., Шенгелия Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований ссылаясь на следующее.
Между ООО "Банк-2" и Шенгелия И.М. был заключен кредитный договор №455/10145 от 19.11.2007 года, согласно которому истец обязался предоставить под 19 процентов годовых, а Шенгелия И.М. обязалась возвратить полученную сумму кредита в размере 600 000 рублей не позднее 16.11.2012 года в соответствии с графиком погашения.
Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Им нарушены п. 1.1., 2.2., 5.1. - 5.3. кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязан своевременно производить погашение кредита и платы за пользование им.
В указанном случае в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.1. кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов.
В соответствии с п. 5.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств:
по возврату основного долга заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за весь период просрочки;
по уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за весь период просрочки.
В обеспечение обязательств, принятых Шенгелия И.М. по кредитному договору, ООО "Банк-2" заключен договор поручительства с Шенгелия Р.Ю. №455/10145/1 от 19.11.2007 года.
В соответствии с п. 1.1, 1.3. - 1.4. указанного выше договора поручительства, заключенного Банком с поручителем, последний, как и должник, отвечает перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки, повышенные проценты, суммы которые могут возникнут в связи с просрочкой исполнения обязательств: судебные издержки, штрафные санкции.
По расчетам истца, с учетом увеличенных (л.д.65-66), а в последствии уменьшенных в судебном заседании исковых требований (л.д.85-86) сумма задолженности по кредиту в общей сумме составила 446 449 рублей 54 копейки, из которых:
задолженность по основному долгу – 323 493 рубля 13 копеек,
проценты за пользование денежными средствами из расчета 19 % годовых за период с 23.02.2010 года по 16.11.2012 года - 107 221 рубль 57 копеек,
неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга из расчета 38 % годовых за период с 23.03.2010 года по 27.04.2011 года - 14 508 рублей 64 копейки,
неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов из расчета 38 % годовых за период с 23.03.2010 года по 27.04.2011 года – 1 226 рублей 20 копеек.
Указанные суммы, а также госпошлину в размере 6 923 рубля 50 копеек истец просил взыскать с ответчиков солидарно.
В ходе рассмотрения дела судом произведена замена истца ООО "Банк-2" на ОАО "Банк-1"
В судебном заседании представитель истца Силина И.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Шенгелия И.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Шенгелия Р.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 19.11.2007 года между ООО "Банк-2" и Айропетян И.М. был заключен кредитный договор № 455/10145, согласно которому банк обязался предоставить, а Айропетян И.М. возвратить полученную сумму кредита в размере 600 000 рублей не позднее 16.11.2012 г. в соответствии с графиком погашения (л.д.8-13).
19.11.2007 года Айропетян И.М. получила 600 000 рублей, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита и не оспаривается ответчиком (л.д. 16).
18.07.2008 года Айропетян И.М. вступила в брак с Шенгелия Р.Ю., после чего ей была присвоена фамилия супруга – Шенгелия, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 18.07.2008 года (л.д.87).
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного договора от 19.11.2007 года со стороны Шенгелия (Айропетян) И.М. которым нарушались сроки внесения платежей по погашению суммы основного долга и процентов, подтвержденные историей погашений клиента по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным. Истцом представлен расчет по задолженности по кредитному договору, который ответчиками не оспаривается.
Суд находит, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки являются обоснованными.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Из договоров поручительства от 19.11.2007 года (л.д.14-15) видно, что Шенгелия Р.Ю. был согласен с существом, порядком, размером и сроками исполнения кредитного обязательства, приняли на себя обязательство перед банком, в случае невыполнения Шенгелия (Айропетян) И.М. своих обязательств по договору, погашать платежи по кредиту и начисленные проценты.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, задолженность в размере 462 073 рубля 50 копеек нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд находит, что имеются основания для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Представителем истца представлены в суд документы: свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выписку из него, договор о присоединении, из которых следует, что у ООО "Банк-2" произошла реорганизация, в результате которой ОАО "Банк-1"» стало его правопреемником. Следовательно, требования ОАО "Банк-1" являются законными и обоснованными.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также в доход государства в части превышающей размер уплаченной госпошлины, в связи с увеличением истцами размера заявленных первоначальных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО "Банк-1"» удовлетворить.
Взыскать с Шенгелия Ирины Михайловны и Шенгелия Роланда Юрьевича солидарно в пользу ОАО "Банк-1" сумму долга в размере 446 449 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 6 923 рубля 50 копеек, а всего: 453 373 рублей 04 копейки.
Взыскать с Шенгелия Ирины Михайловны и Шенгелия Роланда Юрьевича солидарно в доход государства 3022 рубля 01 копейку.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Дзержинский районный суд.
Председательствующий:(подпись)/Яковинов П.В./
.
.
.
.