Дело № 2-873/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
5 мая 2011 годаг. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующегосудьиПанарина П.В.
при секретареМеньших О.Е.
с участием:
истцаГорлова О.А.
представителя истцаМорокиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой Натальи Васильевны, Горлова Олега Александровича, Горловой Олеси Олеговны и Горлова Дмитрия Олеговича к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Горлова Н.В., Горлов О.А., Горлова О.О. и Горлов Д.О. обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование своего иска следующее.
20 декабря 1985 года ФИО2 выдан ордер на вселение с членами семьи в комнату размером 19,2 кв.м в двухкомнатной квартире № ... по ул. ... в г. Новосибирске.
В качестве членов семьи в ордер были включены: муж ФИО2 – ФИО3, дети – ФИО5, ФИО4, Горлова Н.В., муж Горловой Н.В. – Горлов О.А., внуки – Горлова Д.О. и Горлова О.О.
Всем составом семьи они зарегистрировались в вышеуказанном жилом помещении.
В 1988 году в квартире освободилась вторая комната, и по устному распоряжению директора Новосибирской мебельной фабрики, в ведении которой находился жилой дом, их семья заняла освободившейся жилое помещение, т.е. полностью квартиру.
С марта 1988 года по настоящее время истцы проживают в спорной квартире, поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, производят текущий ремонт, оплату за пользование указанной квартирой и коммунальные услуги.
30 сентября 2010 года истцы обратились в мэрию г. Новосибирска с просьбой о заключении с ними договора социального найма, однако в этом было отказано ввиду отсутствия оснований.
С целью улучшения условий проживания в жилом помещении было произведено переустройство, заключающиеся в установке раковины в помещении № 4.
Право приватизации истцы не использовали.
По мнению истцов, согласно действующему жилищному законодательству, они исполняют все обязанности нанимателей, занимают спорную квартиру на условиях договора социального найма, а поэтому имеют право на бесплатную приватизацию данного жилого помещения.
Поэтому истцы просили сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии и признать за ними право собственности на квартиру ... по ул. ... в г. Новосибирске в порядке приватизации.
В судебном заседании Горлов О.А. и его представитель Морокина Н.А. поддержали заявленные требования.
Горлова Н.В., Горлова О.О. и Горлов Д.О. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик – мэрия г. Новосибирска в суд своего представителя не направила, ранее, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что возражают против удовлетворения иска, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающий законность вселения в спорное жилое помещение.
Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 20 декабря 1985 года ФИО2 выдан ордер на вселение с членами семьи в комнату размером 19,2 кв.м в двухкомнатной квартире № ... по ул... в г. Новосибирске (л.д. 9).В качестве членов семьи в ордер были включены: муж ФИО2 – ФИО3, дети – ФИО5, ФИО4, Горлова Н.В., муж Горловой Н.В. – Горлов О.А., а также внуки – Горлова Д.О. и Горлова О.О.
Выпиской из домовой книги подтверждается, что в квартире № ... по ул. ... в г. Новосибирске зарегистрированы: Горлова Н.В., Горлов О.А., Горлова О.О. и Горлов Д.О. с 13 октября 2000 года (л.д. 37).
В судебном заседании установлено, что с целью улучшения условий проживания в жилом помещении было произведено переустройство, заключающееся в установке раковины в помещении № 4.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании ч. 2 ст. 26 ЖК РФ одним из оснований проведения переустройства и (или) перепланировки является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В соответствии с заключением ООО «Т» (л.д. 47-52) выполненное переустройство квартиры соответствует действующим нормам, правилам и стандартам. В результате данного переустройства не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.
На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истцов о сохранении квартиры ... по ул. ... в г. Новосибирске в переустроенном состоянии.
Согласно экспликации (л.д. 30) квартира № ... расположенная по адресу г. Новосибирск, ул. ..., имеет общую площадь – 47,5 кв.м.
Свидетели ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании подтвердили доводы, указанные истцами в исковом заявлении.
При освобождении второй комнаты в 1988 году данное жилое помещение должно было предоставлено истцам в силу ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в то время, с учетом требований ст.ст. 29 и 38 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.
В соответствии со ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Из выписки о начислении лицевого счета усматривается, что на Горлову Н.В. открыт лицевой счет на оплату услуг полностью за квартиру 4 по ул. ... в г. Новосибирске (л.д. 12).
Справками МУ «Городское жилищное агентство» № 411780, 411778, 411779, 411781 от 25 января 2011 года подтверждается, что истцы не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л.д. 33-36).
Таким образом, истцы не участвовали в приватизации жилого помещения на территории Российской Федерации.
На основании изложенного суд полагает, что требования истцов законны и обоснованны, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Горловой Натальи Васильевны, Горлова Олега Александровича, Горловой Олеси Олеговны, Горлова Дмитрия Олеговича к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Жилое помещение – квартиру ... по ул. ... в г. Новосибирске сохранить в переустроенном состоянии согласно выкопировке Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» из поэтажного плана здания по состоянию на 25 января 2011 года со следующими техническими характеристиками: жилые комнаты – 12,7 кв.м., 26,3 кв.м., коридор – 2,7 кв.м., кухня – 5,8 кв.м., общая площадь квартиры – 47,5 кв.м.
Признать за Горловой Натальей Васильевной, Горловым Олегом Александровичем, Горловой Олесей Олеговной и Горловым Дмитрием Олеговичем право общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) на жилое помещение – квартиру № ..., общей площадью 47,5 кв.м, расположенную на втором этаже в доме по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья ___________