Дело № 2-67/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Дзержинский районный суд в составе:
ПредседательствующегосудьиСавельевой Е.В.
при секретареБасалаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк-К" к Ваулину Денису Евгеньевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО "Банк-К" обратился в суд с иском к Ваулину Д.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ООО "Банк-Т" и ООО «А» был заключен кредитный договор от 19.03.2008г. В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 9 664 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога имущества с ООО «А» и договор поручительства с ФИО2
21.07.2008г. между ООО "Банк-Т" и ОАО "Банк-К" заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым ООО "Банк-Т" уступило ОАО "Банк-К" в полном объеме свои права требования по кредитному договору и обеспечительным договорам.
03.04.2009г. ОАО "Банк-К" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «А» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
05.11.2009г. постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО «А» 10 372 774, 70 руб. долга и обращено взыскание на заложенное имущество – 8 автомобилей, один из которых: ТС1
По выданному исполнительному листу для обращения взыскания на заложенное имущество судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительных действий установлено, что автомобиль ТС1 находится в собственности Ваулина Дениса Евгеньевича, который приобрел данный автомобиль у ОАО «Банк-4» по договору купли-продажи. Право собственности на автомобиль от ООО «А» перешло к ОАО «Банк-4» на основании соглашения об отступном.
На данный момент общий объем задолженности заемщика перед кредитором составляет 15 337 350, 58 руб. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не возвращена.
Истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль ТС1, принадлежащий Ваулину Д.Е., и взыскать с Ваулина Д.Е. судебные расходы в сумме 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик – Ваулин Д.Е. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела. Ранее, представителем Ваулина Д.В. – Швец И.П. представлен отзыв на иск, в котором указано, что исковые требования считает необоснованными, поскольку транспортное средства Ваулиным Д.В. было приобретено не у залогодателя ООО «А», а у залогодержателя – ОАО «Банк-4», которое являлось собственником спорного автомобиля на основании соглашения об отступном. Считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска ОАО "Банк-К" об обращении взыскания на спорный автомобиль.
Третье лицо – ООО «А» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось по адресу, имеющемуся в материалах дела.
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела.
Третье лицо – представитель ОАО «Банк-4» считает исковые требования необоснованными, представила отзыв на иск, в котором указала, что 26 февраля 2008 года между ОАО «Банк-4» и ООО «А» был заключен кредитный договор, согласно которому ООО «А» был предоставлен кредит. В обеспечение обязательств был заключен договор залога транспортных средств, в том числе автомобиля ТС1. В июне 2010 года ОАО «Банк-4» стало известно, что 19 марта 2008 года ООО «А» без уведомления залогодержателя осуществило последующий залог автомобилей, в том числе и спорного автомобиля. Считает данный договор последующего залога недействительным в части залога спорного автомобиля, поскольку единственным законным владельцем закладной являлся ОАО «Банк-4». 17 апреля 2009 года по соглашению об отступном ОАО «Банк-4» стало законным собственником спорного автомобиля. Реализуя свои права собственника, ОАО «Банк-4» законно 12 апреля 2010 года продало спорный автомобиль по договору купли-продажи Ваулину Д.Е. Таким образом, Ваулин Д.В. является законным собственником спорного автомобиля, не обремененного залогом. Следовательно, нет законных оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на автомобиль.
Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ОАО "Банк-К" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19 марта 2008 года между ООО "Банк-Т" и ООО «А» заключен кредитный договор № 28/08, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 9 664 000 руб. под 13% годовых со сроком возврата 12 декабря 2008 года (л.д.8-14).
В обеспечение обязательств по кредитному договору № 28/08, 19 марта 2008 года между ООО "Банк-Т" и ООО «А», в лице директора ФИО2, заключен договор залога имущества № 28/1/08, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог легковые автомобили согласно описи, в том числе автомобиль ТС1 (л.д.15-20).
21 июля 2008 года ООО "Банк-Т" уступило право требования по кредитному договору от 19 марта 2008 года - ОАО "Банк-К", что подтверждается договором об уступке прав (л.д.23-27).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В связи с тем, что ООО «А» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по кредитному договору от 19 марта 2008 года, ОАО "Банк-К" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2009 года иск ОАО "Банк-К" удовлетворен.
Постановлением седьмого Арбитражного Апелляционного Суда г. Томска от 05 ноября 2009 года иск ОАО "Банк-К" удовлетворен, с ООО «А» взыскано 10 372 774,70 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 19 марта 2008 года (л.д. 39-45).
Однако с данным постановлением не согласилось ОАО «Банк-4», им подана кассационная жалоба на решение Арбитражного Апелляционного Суда от 05 ноября 2009 года.
На основании постановления Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа г. Тюмени от 19 октября 2010 года постановление седьмого Арбитражного Апелляционного Суда г. Томска от 05 ноября 2009 года в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ТС1 отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение (л.д.142-145).
Постановлением седьмого Арбитражного Апелляционного Суда г. Томска от 28 декабря 2010 года иск ОАО "Банк-К" в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ТС1 оставлен без удовлетворения (л.д. 150-154)
Таким образом, суд находит исковые требования ОАО "Банк-К" к Ваулину Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании также установлено, что 26 февраля 2008 года между ОАО «Банк-4» и ООО «А» был заключен договор на открытие возобновленной кредитной линии, в обеспечение обязательств по которому между вышеуказанными сторонами заключен договор залога автотранспортного средства № 08-NOV–102–00007-31 (л.д.100-103).
Предметом договора залога являлись автотранспортные средства, в том числе: автомобиль ТС1 (л.д.100).
В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
17 апреля 2009 года между ОАО «Банк-4» и ООО «А» было заключено соглашение об отступном № 3/09, согласно которому с целью прекращения обязательств перед ОАО «Банк-4» по погашению задолженности ООО «А» по ряду кредитных договоров, ООО «А» передало ОАО «Банк-4» в качестве отступного заложенные автотранспортные средства, в том числе автомобиль ТС1 (л.д.104-106).
Заложенные автотранспортные средства, в том числе автомобиль ТС1, переданы по акту приема-передачи движимого имущества по соглашению об отступном от 17 апреля 2009 года (л.д.107).
В соответствии с п.2 ст. 342 ГК РФ последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
Пункт 3 вышеуказанной статьи гласит, что залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.
В силу ст. 21 Закона «О залоге» последующие залоги уже заложенного имущества допускаются, если иное не предусмотрено настоящим Законом и предшествующими договорами о залоге.
Согласно п. 3.1.10 Договора залога от 26 февраля 2008 года, залогодатель обязан не осуществлять последующий залог имущества без письменного согласия залогодержателя (л.д.101).
Из пункта 1.6 договора залога имущества от 19 марта 2008 года усматривается, что залогодатель гарантирует, что на момент заключения договора является собственником передаваемого в залог имущества, предмет залога ранее не заложен, в споре и под запрещением не состоит….
Таким образом, ООО «А», передавая 19 марта 2008 года в залог автотранспортные средства ООО "Банк-Т" знал о том, что автотранспортные средства, в том числе и спорный автомобиль ТС1, уже находятся в залоге по договору от 26 февраля 2008 года у ОАО «Банк-4», однако в нарушение требований закона письменного согласия на осуществление последующего залога у залогодержателя не истребовал.
При таких обстоятельства, ООО "Банк-Т" 19 марта 2008 года были незаконно переданы в залог автотранспортные средства, в том числе спорный автомобиль ТС1, собственником которого являлся ОАО «Банк-4».
В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Реализуя права собственника, 12 апреля 2010 года между ОАО «Банк-4» и Ваулиным Денисом Евгеньевичем заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д.108-109), согласно которому Ваулину Д.Е. передан автомобиль ТС1, что подтверждается актом приема-передачи имущества (л.д. 110).
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ОАО "Банк-К" в иске об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля ТС1, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
ОАО "Банк-К" в иске к Ваулину Денису Евгеньевичу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ТС1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья/подпись/Е.В.Савельева
.
.
.
.