Дело №2-1600/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2011 годаг. Новосибирск.
Дзержинскийрайонный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиТиуновой О.Н.,
при секретареКатющик И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Владимира Михайловича к ООО «К» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Афанасьев В.М. обратился в суд с иском к ООО «К» о защите прав потребителей.
В обоснование иска Афанасьев В.М. указал, что 04.02.2010 через распространителей ООО «К» он приобрел аппарат «Лотос» АМ 114, стоимостью 4 900 рублей. В ходе осмотра аппарата он обнаружил недостаток – несмотря на те сведения, которые были ему указаны об аппарате, он не был пригоден для лечения и профилактики заболеваний центральной нервной системы, то есть не соответствовал той цели, с которой он совершал покупку. При покупке аппарата с инструкцией по его эксплуатации и противопоказаниями при его использовании он ознакомлен не был, что подтверждается отсутствием его подписи и соответствующей записи в гарантийном талоне. Намерений приобрести непригодный для лечения аппарат у него не было. Просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ООО «К» в его пользу 4 900 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика – ООО «К» не явился, не извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как видно из товарного чека от 04.02.2010, аппарат «Лотос» АМ 114 был приобретен Афанасьевым В.М. за 4 900 рублей.
Согласно ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции.
Согласно п.п. 5 п.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.
В данном случае, между сторонами имеется имущественный спор о защите прав потребителей, и на правоотношения, возникшие между сторонами в рамках данного спора, распространяются правила альтернативной подсудности. В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что данное дело подсудно мировому судье 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска.
Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, данное дело должно быть передано по подсудности мировому судье 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска.
Руководствуясь ст.ст. 30, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Афанасьева Владимира Михайловича к ООО «К» о защите прав потребителей, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
СудьяТиунова О.Н.
.
.
.