Дело № 2-696/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 марта 2011 годаг. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующегосудьиМестеховской Е.В.
при секретареМорокиной О.Л.
с участием:
прокурораЭповой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунегова Николая Петровича к ОАО К о восстановлении на работе в прежней должности, признании приказов незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Лунегов Н.П. после уточнения обратился в суд с иском к ОАО К о восстановлении на работе в прежней должности начальника команды пожарно-спасательного отдела 29 Ведомственной пожарной охраны Службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов Открытого акционерного общества К, признании незаконными и отмене приказов №1150 от 14 декабря 2010 года, приказа №1176 от 20 декабря 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания, а также приказа №1 651 л/с от 21.12.2010 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с 20 декабря 2010 года и морального вреда в сумме 50 000р.
В обоснование заявленных требований Лунегов Н.П. указал следующее.
Истец работал в ОАО К с 01 августа 2007 года сначала в качестве исполняющего обязанности начальника караула СПАСОП отдела 29, а с 01 октября 2009 года в качестве начальника пожарно-спасательной команды отдела 29.
Приказом №1150 от 14 декабря 2010 года генерального директора ОАО К ему был объявлен выговор, приказом №1176 от 20 декабря 2010 года он был уволен с работы по пункту 5 ч.1 ст.81 ТК РФ – за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с тем, что имел дисциплинарное взыскание.
Считает, что указанные приказы являются незаконными, так как после издания первого приказа о наказании им не было совершено никакого второго проступка, который мог послужить основанием для его увольнения.
Кроме того, работодателем незаконного был применен в отношении него ст.61 Устава пожарной службы, так как ведомственная пожарная охрана не относится к государственной пожарной охране.
Поэтому истец просил восстановить его на работе в прежней должности начальника команды пожарно-спасательного отдела 29 Ведомственной пожарной охраны Службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов Открытого акционерного общества К, признании незаконными и отмене приказов №1150 от 14 декабря 2010 года и приказа №1176 от 20 декабря 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с 20 декабря 2010 года в размере 64 329,77р. и морального вреда в сумме 50 000р.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик – представитель ОАО К пояснил в судебном заседании, что процедура увольнения была соблюдена, имело место дисциплинарное наказание в виде выговора, поэтому увольнение считают законным.
Третье лицо – ФИО2 пояснил в судебном заседании, что исковые требования законны, просил их удовлетворить.
Прокурор в своем заключении полагал необходимым удовлетворить требования Лунегова Н.П.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
С 01 августа 2007 года Лунегов Н.П. работал в ОАО К в качестве исполняющего обязанности начальника караула СПАСОП отдела 29.
С 01 октября 2009 года в качестве начальника пожарно-спасательной команды отдела 29 Ведомственной пожарной охраны Службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения ... ОАО К
В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Таким образом, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лиц, уволенных за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Приказом №1150 от 14 декабря 2010 года генерального директора ОАО К Лунегову Н.П. был объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины и действия, ставящие под угрозу пожарную безопасность предприятия (нарушение ст. 61 Устава Пожарной службы пожарной охраны) (л.д.18).
Согласно данного приказа 22 ноября 2010 года в 18-30 минут водитель автомобиля ФИО4 находившийся на дежурстве по распоряжению начальника караула отдела 29 Лунегова Н.П. на автомобиле предприятия развез по домам заместителя начальника СПАСОП – начальника ВПО ФИО2, механика гаража отдела 29 ФИО1 и начальника БТиЗ отдела 29 ФИО3 Своими действиями Лунегов Н.П. нарушил ст. 61 Устава службы пожарной охраны, запрещающей отпускать кого-либо из состава дежурной смены (кроме случаев, связанных с несением дежурной службы).
20 декабря 2010 года приказом №1176 Лунегов Н.П. был уволен с работы по пункту 5 ч.1 ст.81 ТК РФ – за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с тем, что имел дисциплинарное взыскание (л.д.19).
Согласно приказа №1176 23 ноября 2010 года в 6-00 начальник команды пожарно-спасательного отдела 29 Лунегов Н.П. по поручению заместителя начальника СПАСОП – начальника ВПО ФИО2 направил водителя ФИО4 на автомобиле предприятия забрать ФИО2 из дома и привезти на работу. Своими действиями Лунегов Н.П. нарушил ст. 61 Устава службы пожарной охраны, запрещающей отпускать кого-либо из состава дежурной смены (кроме случаев, связанных с несением дежурной службы).
Приказом №1 651л/с от 21 декабря 2010 года прекращено действие трудового договора от 01.08.2007 года №1 139, Лунегов Н.П. уволен 21 декабря 2010 года, основание – приказ №1176 от 20.12.2010 года (л.д. 68).
Согласно ст. 61 Устава службы пожарной охраны (утв. Приказом МВД РФ от 05.07.1995 N 257) начальнику караула запрещается: заменять, отпускать кого-либо из состава караула (кроме случаев, связанных с несением караульной службы).
Однако Приказом МВД РФ от 06.07.2005 N 538 "О признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России" Устав службы пожарной охраны (утв. Приказом МВД РФ от 05.07.1995 N 257) признан утратившим силу.
Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что на момент совершения указанных в оспариваемых приказах действий, Устав службы пожарной охраны (утв. Приказом МВД РФ от 05.07.1995 N 257) признан утратившим силу, а соответственно работодатель не вправе был привлекать Лунегова Н.П. к дисциплинарной ответственности за нарушение данного Устава. Указаний в оспариваемых приказах на иные нарушения со стороны Лунегова Н.П. не содержится.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что после вынесения приказа №1150 от 14 декабря 2010 года «О наказании» Лунеговым В.П. повторно совершен дисциплинарный поступок, а также доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ работник подлежит восстановлению на прежней работе в случае, если увольнение было произведено без законных оснований или с нарушением установленного порядка.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что приказ №1150 от 14 декабря 2010 года, приказ №1176 от 20 декабря 2010 года и приказ №1 651 л/с от 21 декабря 2010 года являются незаконными и подлежат отмене, поскольку отсутствуют основания для привлечения Лунегова Н.П. к дисциплинарной ответственности, в связи с чем Лунегов Н.П. подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя
В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Суд соглашается с расчетом ответчика, согласно которого, период вынужденного прогула у Лунегова Н.П.с 22 декабря 2010 года по 29 марта 2011 года, за декабрь 2010 года – 8 дней вынужденного прогула, общее количество рабочих дней в месяце 23, среднемесячный заработок составляет 858,77р., заработная плата за 8 рабочих дней – 6 870,17р., за январь 2011 года – 19 751,74р., за февраль 2011 года – 19 751,74р., за март 2011 года – количество дней вынужденного прогула в марте 2011 года - 20 дней, общее количество рабочих дней в месяце 22, средний заработок составляет 897,81р., заработная плата за 20 рабочих дней – 17 956,12р., а всего за весь период работы 64 329,77р.
С данным расчетом согласился в полном объеме истец.
На основании ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В связи с тем, что Лунегов Н.П. уволен незаконно, им понесены нравственные и физические страдания, поэтому требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 р.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.
Руководствуясь ст. 103, 194, 211 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Лунегова Николая Петровича к ОАО К о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Лунегова Н.П. на работе в качестве начальника команды пожарно-спасательного отдела 29 Ведомственной пожарной охраны Службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения ... ОАО К
Признать незаконными и отменить приказ №1150 от 14.12.2010 года, приказ 1176 от 20.12.2010 года и приказ №1 651 л/с от 21.12.2010 года.
Взыскать с ОАО К в пользу Лунегова Н.П. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 64 329,77 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО К государственную пошлину в размере 1 000 р.
Решение суда в части восстановления Лунегова Николая Петровича на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись)КОПИЯ ВЕРНА
.
.
.