Дело № 2-920/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 годаг. Новосибирск
Дзержинский районный суд в составе:
ПредседательствующегосудьиСавельевой Е.В.
при секретареБасалаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешаковой Людмилы Васильевны к Пурису Дмитрию Олеговичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Плешакова Л.В. обратилась в суд с иском к Пурису Д.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований следующее.
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 02 февраля 1993 года она является сособственником квартиры ... по пр. ... в г. Новосибирске.
Проживает и зарегистрирована в квартире с 19 июля 1968 года, вместе с ней в квартире проживают и зарегистрированы сособственники жилого помещения: ее муж – ФИО3 и дочь – ФИО1
С 30 ноября 1999 года в квартире зарегистрирован ее внук – Пурис Дмитрий Олегович.
В 1999 году ответчик закончил физико-математическую школу в г. Норильске и приехал в г. Новосибирск поступать в высшее учебное заведение. В связи с тем, что внуку нужна была регистрация, их семья приняла решение зарегистрировать ответчика в квартире по вышеуказанному адресу, где он фактически проживал до октября 2003 года. После чего ответчик переехал жить к ее сестре по адресу: ул. ... кв. ... в г. Новосибирске. По данному адресу ответчик проживал до июля 2007 года. В июле 2007 года Пурис Д.О. получил приглашение на учебу и работу в Германию в Берлинский университет. В связи с тем, что ответчик в короткое время вынужден был уехать, они не успели оформить документы и решить вопрос о снятии его с регистрационного учета. В настоящее время ответчик проживает в Берлине, конкретное место его жительства им неизвестно, с ответчиком не общаются.
Регистрация Пуриса Д.О. в жилом помещении нарушает права истца, создает препятствия в праве пользования жилым помещением. Кроме того, она вынуждена нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчика.
Поэтому истец просила признать Пуриса Д.О. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Новосибирск, ...
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Ответчик - Пурис Д.О. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.
Третье лицо - ФИО3 поддержал исковые требования Плешаковой Л.В.
Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Выслушав истца, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от 02 февраля 1993 года сособственниками квартиры ... по ... в г. Новосибирске являются: Плешакова Людмила Васильевна, ФИО3 и ФИО1.
Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: Плешакова Л.В. - с 19 июля 1968 года, ФИО3 – с 25 ноября 1974 года, ФИО1 - со 02 ноября 1992 года.
Ответчик Пурис Д.О. зарегистрирован в квартире 30 ноября 1999 года.
Из выписки из лицевого счета усматривается, что оплата коммунальных платежей по вышеуказанному адресу производится за 4-х человек.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Наличие подобного соглашения между истцом и ответчиком судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что ответчик проживал в спорном жилом помещении до октября 2003 года.
Свидетель ФИО2 подтвердила в судебном заседании обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.
В соответствии с указанным законом регистрация граждан должна производиться по месту их жительства (или пребывания).
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи Плешаковой Л.В. не является, иного соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.
Следовательно, у ответчика прекращено право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Плешаковой Л.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Плешаковой Л.В. удовлетворить.
Признать Пуриса Дмитрия Олеговича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Новосибирск, ...
Данное решение является основанием для снятия Пуриса Дмитрия Олеговича с регистрационного учета из квартиры по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья (подпись)
.
.
.
.