Определение от 31.05.2011



    Дело № 2-1149/11 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31    мая 2011 года                              г. Новосибирск

                                       Дзержинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи                              Савельевой Е.В.

при секретаре                                          Басалаевой А.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Ольги Васильевны к ООО «Т» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

                 у с т а н о в и л:

        Фокина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Т» о признании за ней права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по ул. ... в г.Новосибирске, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:01 4180:13, в размере 6660/1331569 в виде двухкомнатной квартиры № ..., расположенной в секции № 2 на 3 этаже в осях 7/9 и Б/Ж, общей площадью 66,6 кв.м, жилой площадью 35,4 кв.м.

        Истец в заявлении ссылается на то, что 31 июля 2009 года она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № 62/70-86.

        06 декабря 2010 в связи с определением реальной площади квартиры между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № 62/70-86.

        По условиям договора (п.1.4) с учетом дополнительного соглашения объектом долевого строительства является вышеуказанная квартира, п. 1.5 Договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 2 058 096,42 руб., а ответчик в соответствии с п. 1.7 Договора обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 01 июня 2010 года и передать ей объект долевого строительства.

        Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок не ввел жилой дом в эксплуатацию. Дом не введен в эксплуатацию и в настоящее время.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 28 апреля 2011 года, Фокина О.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

В настоящее предварительное судебное заседание Фокина О.В. также не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой об отложении дела в связи с нахождением на больничном листе.

    Представитель ответчика – ООО «Т» в судебном заседании не возражал против оставления иска Фокиной без рассмотрения. Представитель пояснил, что спорный объект введен в эксплуатацию и истцом подписан акт приема-передачи квартиры.

          Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

          В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          В данном случае истец дважды не явилась в суд, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, подлинники документов, которые приложены к исковому заявлению в ксерокопиях, не представила.

         Тот факт, что истец не явилась в суд 31 мая 2011 г. в связи с нахождением на больничном листе, не свидетельствует о невозможности ее участия в судебном заседании, поэтому основания для отложения судебного заседания по ее ходатайству отсутствуют.

          Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что гражданское дело по иску Фокиной О.В. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд

                                                  О п р е д е л и л:

    Гражданское дело по иску Фокиной Ольги Васильевны к ООО «Т» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись)

.

.

.

.