Решение от 01.06.2011



Дело № 2-922/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года                                                    г. Новосибирск

                                        Дзержинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи                                     Савельевой Е.В.

при секретаре                                                 Басалаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инстранкина Владимира Анатольевича, Инстранкиной Елены Владимировны действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

    у с т а н о в и л:

Инстранкин В.А и Инстранкина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании за истцом и его несовершеннолетней дочерью права собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату № ... по ул. ... в г. Новосибирске в порядке приватизации, указав в обоснование требований следующее.

Жилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено Инстранкину В.А. на основании ордера от 1 декабря 2005 года.

В указанном жилом помещении он проживает с 2005 года, вместе с ним проживает его супруга – Инстранкина Е.В. и дочь – ФИО1.

С момента вселения и по настоящее время они проживают в данном жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи как за жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.

Кроме того, 15 ноября 2010 года с истцом был заключен договор социального найма на комнату № 8 общей площадью 30,8 кв.м, в том числе жилой 30,8 кв.м, с указанием в качестве члена семьи дочери - ФИО1

В 2010 году истец решил воспользоваться правом приватизации, по этому вопросу обратился в МУ ГЖА, однако ему было отказано со ссылкой на то, что комнаты в общежитиях приватизации не подлежат.

Право приватизации истцы не использовали.

Инстранкина Елена Владимировна дала согласие на приватизацию жилого помещения без ее участия.

Поэтому Инстранкин В.А. и Инстранкина Е.В. просили признать за Инстранкиным В.А. и его несовершеннолетней дочерью право собственности за каждым на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № ..., общей площадью 30,8 кв.м., расположенную в доме ... по ул. ... в г. Новосибирске.

В судебное заседание истец Инстранкин В.А. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Инстранкина Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – МБУ «Городское Жилищное Агентство» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, где указал, что жилые помещения, расположенные в общежитии, не подлежат приватизации.

Суд, выслушав истца Инстранкину Е.В., исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования Инстранкиных обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 декабря 2005 года Инстранкину В.А. выдан ордер на вселение в комнату № ..., размером 30,8 кв. м по ул. ... в г. Новосибирске (л.д.32).

15 ноября 2010 года с Инстранкиным был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № ... с указанием в качестве члена семьи - ФИО1. Инстранкину В.А. и члену его семьи за плату во владение и пользование было передано по договору жилое помещение, находящееся в муниципальном общежитии по ул. ..., в доме № ..., комната № ... общей площадью 30,8 кв.м, в том числе жилой 30,8 кв.м для проживания в нем (л.д. 6-7).

Согласно выписке из домовой книги в комнате зарегистрированы: Инстранкин В.А.- с 08 декабря 2005 года, Инстранкина Е.В. - с 07 октября 2010 года, ФИО1 - с 25 ноября 2010 года (л.д. 30).

Из выкопировки из поэтажного плана здания и экспликации к нему, составленных Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» усматривается, что в жилом помещении № ... по ул. ... имеют место перепланировка и переустройство, которые не утверждены (л.д.11).

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2011 года жилое помещение № ... по ул. ... сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 46).

В справке МБУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» № 9514 от 20 декабря 2010г. указано, что жилые помещения в строении, имеющем статус общежития, по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Постановления мэрии г. Новосибирска от 02 ноября 2000г. № 2097, Распоряжения КУГИ от 13.03.2001г. № 230-р, Распоряжения мэрии г. Новосибирска от 25 декабря 2000г. № 6095-р (л.д. 13).

Как видно из справок МБУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» № 410520 от 17 декабря 2010 года, № 412339 от 08 февраля 2011 года Инстранкин В.А., ФИО1 не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л.д.15, 31).

Инстранкиным В.А. предоставлена справка о том, что он, проживая в с. ... Купинского района Новосибирской области с 05 декабря 2000г. по 08 декабря 2005г. собственного жилья не имел, в приватизации жилья на территории Рождественского сельсовета участия не принимал, на очереди на жилье не состоял (л.д. 39).

Инстранкина Елена Владимировна дала согласие на приватизацию жилого помещения без ее участия (л.д.17).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что получателем платежей за содержание жилья и коммунальные услуги является МКП Жилищно-коммунальное хозяйство.

Оплата за проживание производится не в фиксированном размере как за общежитие, а по общим нормам, предусмотренным за пользование жилой площадью по договорам социального найма. Целевое назначение здания по ул. ... – для временного проживания граждан - отсутствует.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Законом изменен правовой статус указанных помещений, они не имеют уже специального назначения и в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Запрет на приватизацию подобных жилых помещений был ранее связан с их специальным целевым назначением, особым правовым режимом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.

В соответствии со ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Судом установлено, что на такое жилое помещение распространен общий правовой режим, установленный для жилых помещений согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поэтому требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р е ш и л:

Исковые требования Инстранкина В.А., Инстранкиной Е.В. действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, 2009 года рождения, удовлетворить.

Признать за Инстранкиным Владимиром Анатольевичем и ФИО1 право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату № ..., общей площадью – 30,8 кв.м., расположенную в доме ... по ул. ... в г. Новосибирске, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/

.

.

.

.