Дело № 2-1672/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Савельевой Е.В.
при секретаре Басалаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М» к Дятлову Константину Олеговичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ООО «М» обратилось в суд с иском к Дятлову К.О. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указав в обоснование требований следующее.
21 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ТС1 под управлением Дятлова К.О. и автомобилем ТС2, принадлежащим ФИО1
Виновным в ДТП признан водитель Дятлов К.О., нарушивший п. 2.1.1 и п. 13.4 Правил дорожного движения (далее – ПДД).
Гражданская ответственность ответчика как водителя транспортного средства была застрахована в ООО «М».
Размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля ВАЗ 2115, составил 58 602, 17 руб.
ООО «М» признало ДТП страховым случаем и на этом основании потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 58 602,17 руб.
Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец вправе предъявлять требования о возмещении произведенных выплат в порядке регресса к лицу, причинившему вред.
Поэтому истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет удовлетворения регрессного требования 58 602,17 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 958,07 руб.
Ответчик – Дятлов К.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «М» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справке о ДТП 21 октября 2010 года на ул. ... в г. Новосибирске произошло дорожно - транспортное проишествие с участием автомобиля ТС1 под управлением Дятлова Константина Олеговича и автомобилем ТС2 под управлением ФИО1 (л.д.6).
Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в ДТП признан Дятлов Константин Олегович, который нарушил п. п.п. 2.1.1, 13.4 ПДД (л.д.8-9).
Ответчик застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании ООО «М» согласно страховому полису № ВВВ ... от 16 июля 2010 года (л.д. 5).
ООО «М» признало ДТП страховым случаем и на этом основании выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 58 602,17 руб. (л.д. 16).
В силу ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21 октября 2010 года № 54 ПТ ... Дятлов К.О. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Срок действия страхового полиса истек 15 октября 2010 года.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы, изложенные в исковом заявлении.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить иск ООО «М» в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «М» удовлетворить.
Взыскать с Дятлова Константина Олеговича в пользу ООО «М» в порядке регресса 58 602,17 руб., расходы по уплате госпошлины – 1 958, 07 руб., всего 60 560,24 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
.
.
.
.