Дело № 2-1240/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
01 июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.
при секретаре Богер А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк» к Райш Елене Николаевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Банк» обратился в суд с иском к Райш Елене Николаевне с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 20.08.2007 года между сторонами был заключен договор банковского обслуживания физических лиц для открытия текущего кредитного счета на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля и соглашение о кредитование и залоге.
По условиям соглашения Райш Е.Н. был предоставлен кредит в размере 394 950 рублей на срок 48 месяцев под 15,50 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога легкового автомобиля ТС1.
В связи с ненадлежащим исполнением Райш Е.Н. своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 147 004 рубля 48 копеек, которые истец просит взыскать в свою пользу, а также судебные расходы в сумме 4 140 рублей, обратив взыскания на заложенное имущество – автомобиль ТС1.
До разбирательства дела по существу от представителя истца поступило заявление, в котором она просила о прекращении производства, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, отмене определения об обеспечительных мерах в виде наложения ареста на автомобиль ТС1 и возврате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк» доводы своего заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме поддержала.
Ответчик Райш Е.Н. против прекращения производства по делу не возражала.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
Последствия отказа от исковых требований и прекращения в связи с этим производства по делу в этой части, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.
На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суд.
В силу п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд, подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В связи с указанными обстоятельствами, наличием инициативы на отмену обеспечительных мер, учитывая, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя открытого акционерного общества «Банк» от иска к Райш Елене Николаевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекратить в связи с отказом заявителя от иска.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01 марта 2011 года, а именно: снять арест на автомобиль – ТС1, разрешив Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств № 1 ГИБДД ГУВД по НСО и его структурным подразделениям совершать регистрационные действия по постановке и снятию с учета автомобиля ТС1
Возвратить открытому акционерному обществу «Банк» государственную пошлину в размере 4 140 рублей 09 копеек, уплаченную истцом при подаче иска в суд.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий: /подпись/ П.В. Яковинов
.
.
.
.