Дело № 2-423/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.
при секретаре Морокиной О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рончиковой Елены Николаевны к Рыжкову Вячеславу Владимировичу о возложении обязанности по устранению препятствий в осуществлении прав на безопасные и безвредные условия проживания, взыскании морального вреда и расходов,
у с т а н о в и л:
Рончикова Е.Н. обратилась в суд с иском Рыжкову В.В. о возложении обязанности по устранению препятствий в осуществлении прав на безопасные и безвредные условия проживания, взыскании морального вреда в сумме 100 000р. и расходов на представителя в размере 20 000р.
В обоснование заявленных требований истец указала следующее.
Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., этаж 14. Дом построен недавно, почти полностью заселен. Весной истец и ее семья сделали ремонт и стали постоянно проживать в квартире по вышеуказанному адресу. Однако проживание в квартире стало невозможным в связи с тем, что при включении вытяжки (вентилятора) в санузле, расположенном в квартире ответчика, которая расположена этажом выше из-за нарушения прохождении воздушных потоков в квартире истца наблюдается сильный шум, гул и вибрация. Ответчик включает вентилятор в дневное и ночное время. Истец неоднократно обращалась к ответчику с устными просьбами об устранении шума, гула и вибрации от работающего вентилятора, однако Рыжков В.В. никаких мер по устранению шумов не предпринял. По предписанию Управления Росиотребнадзора но Новосибирской области от 25 октября 2010 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (испытательный лабораторный центр) проведены измерения уровней шума и вибрации в жилой квартире № ... по ул. ... от работы вентилятора (вытяжки) сан. узла квартиры №.... Измеренные уровни звука и звукового давление в жилой комнате квартиры №... от работы вентилятора квартиры №... превышают допустимые уровни для дневного времени суток (7.00-23,00) соответственно на 9 дБА и на 4-17 дБ, установленные санитарно-эиидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
С весны 2010 сода до настоящего времени истец не может проживать в своей квартире, так как в результате действий ответчика условия проживания в квартире истца не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10".
Истец полагает, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, так как с весны этого года истец регулярно была вынуждена обращаться в различные инстанции с целью восстановления нарушенного ответчиком нематериального права истца на безопасные и безвредные условия проживания, что сказалось на самочувствии и психическом здоровье истца. Моральный вред истец оценила в 100 000р., кроме того, истец для представления своих интересов воспользовалась юридическими услугами, за которые уплатила 20 000р.
Поэтому истец просил обязать Рыжкова В.В. в течение 10 дней устранить препятствия в осуществлении прав Рончиковой Е.Н. на безопасные и безвредные условия проживания по адресу: г.Новосибирск, ул..... Взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000р. и расходы на представителя в размере 20 000р.
Истец – Рончикова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик – Рыжков В.В. извещенный лично о часе и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждено, что Рончикова Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (л.д.6).
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
ТСЖ «...» на обращение Рончиковой Е.Н. по созданию шума при работе вентилятора санузла сообщило, что собственнику квартиры №... Рыжкову В.В. рекомендовано провести шумоизоляцию установленного вентилятора (л.д.7).
По предписанию Управления Росиотребнадзора но Новосибирской области от 25 октября 2010 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (испытательный лабораторный центр) проведены измерения уровней шума и вибрации в жилой квартире № ... по ул. ... от работы вентилятора (вытяжки) сан. узла квартиры №.... Измеренные уровни звука и звукового давление в жилой комнате квартиры №... от работы вентилятора квартиры №... превышают допустимые уровни для дневного времени суток (7.00-23,00) соответственно на 9 дБА и на 4-17 дБ, установленные санитарно-эиидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.10-11).
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера морального вреда, суд принимает во внимание то, что ответчиком на протяжении длительного времени нарушаются права истца, до настоящего времени шумоизоляция установленного вентилятора не проведена, поэтому целесообразно взыскать моральный вред в размере 5 000р.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию данного дела, количество судебных заседаний по делу, суд считает, что разумно будет взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000р.
При таких обстоятельствах иск Рончиковой Е.Н. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Рончиковой Елены Николаевны к Рыжкову Вячеславу Владимировичу о возложении обязанности по устранению препятствий в осуществлении прав на безопасные и безвредные условия проживания, взыскании морального вреда и расходов удовлетворить частично.
Обязать Рыжкова Вячеслава Владимировича в течение 10 дней устранить препятствия в осуществлении прав Рончиковой Елены Николаевны на безопасные и безвредные условия проживания по адресу: г.Новосибирск, ул.....
Взыскать с Рыжкова Вячеслава Владимировича 5 000р. компенсации морального вреда, 5 000р. расходов на представителя, а всего 10 000р.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) КОПИЯ ВЕРНА
.
.
.