Дело № 2-58/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Савельевой Е.В.
при секретаре Басалаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уголькова Дмитрия Борисовича к Соколову Алексею Леонидовичу, Шевелеву Артуру Викторовичу, Асессоровой Наталье Игоревне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
После уточнения исковых требований Угольков Д.Б. обратился в суд с иском к Соколову А.Л., Шевелеву А.В., Асессоровой Н.И. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований следующее.
2 февраля 2009 года между ним и ответчиком Соколовым А.Л. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до 2 августа 2009 года. Проценты по договору составляют 24 % годовых, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы долга.
В качестве обеспечения договора займа был заключен договор залога, по которому в качестве залога был передан автомобиль - ТС1
5 мая 2009 года Соколов А.Л. продал вышеуказанный автомобиль Шевелеву А.В., а в дальнейшем вышеуказанный автомобиль был продан Шевелевым А.В. Асессоровой Н.И.
Денежные средства по договору займа Соколов А.Л. не возвратил до настоящего времени.
Истец считает, что Соколов А.Л. должен выплатить ему проценты за период со 2 августа 2009 года по 22 февраля 2011 года, сумма которых составляет 43 465,28 руб.
Поэтому после уточнения исковых требований Угольков Д.Б. просил:
- взыскать с Соколова А.Л. сумму основного долга – 250 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 43 465,28 руб., расходы по уплате госпошлины – 6 048,33 руб.;
- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - ТС1, принадлежащий Асессоровой Н.И.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик – Шевелев А.В. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее, представил отзыв на иск, в котором указал, что спорный автомобиль ему не принадлежит, он не является собственником заложенного имущества, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу (л.д. 47).
Ответчики – Соколов А.Л. и Асессорова Н.И. в судебное заседание не явились, извещались по адресам, имеющимся в материалах дела, заказные письма возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Уголькова Д.Б. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 2 февраля 2009 года между Угольковым Дмитрием Борисовичем и Соколовым Алексеем Леонидовичем заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до 2 августа 2009 года. Проценты по договору составляют 24 % годовых, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы долга (л.д.6-7).
Из пункта 3.1. договора займа усматривается, что в качестве обеспечения договора займа в залог был передан автомобиль - ТС1, стоимостью 300 000 руб. (л.д.6).
В судебном заседании установлено, что 5 мая 2009 года автомобиль ТС1 Соколовым А.Л. был продан Шевелеву А.В., а в дальнейшем Шевелев А.В. продал его Асессоровой Н.И., что подтверждается паспортом транспортного средства(л.д. 10,11, 49,50).
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства в сумме 250 000 руб. Соколовым А.Л. истцу не возращены.
Следовательно, с ответчика Соколова А.Л. в пользу Уголькова Д.Б, подлежит взысканию сумма долга – 250 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1.3 договора займа от 2 февраля 2009 года проценты по договору составляют 24% годовых и выплачиваются одновременно с возвратом всей суммы займа.
Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены до настоящего времени, с Соколова А.Л. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период со 2 августа 2009 года по 22 февраля 2011 года, что составляет 43 465, 28 руб. (250 000 руб. х 569 дней х 10/36000).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который не опровергнут ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Поскольку Соколовым А.Л. не исполнено обязательство по договору займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль - ТС1, принадлежащий Асессоровой Наталье Игоревне, посредством его продажи с публичных торгов.
Согласно п.3.1 договора займа стороны залоговое имущество оценили в 300 000 руб.
В связи с тем, что Шевелев А.В. в настоящее время не является собственником автомобиля, по мнению суда, истцом необоснованно заявлены требования к указанному ответчику, он является ненадлежащим ответчиком, следовательно, в иске к нему Уголькову Д.Б. следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с Соколова А.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6 048,33 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Уголькова Д.Б.удовлетворить частично.
Взыскать с Соколова Алексея Леонидовича в пользу Уголькова Дмитрия Борисовича долг по договору займа в размере 293 465 руб.28 коп., в том числе основной долг - 250 000 труб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 465 руб.28 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6 048 руб.33 коп., всего 299 513 руб.61 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ТС1, принадлежащий Асессоровой Наталье Игоревне.
В иске к Шевелеву Артуру Викторовичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись)
.
.
.
.