Дело № 2-1361/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.,
при секретаре Богер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М» к Чиркиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «М» после уточнения обратились в суд с иском к Чиркиной Е.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующее.
06.05.2010 года Чиркина Е.В. заключила с ООО «М» договор займа № 551-НСК, и получила по расходному кассовому ордеру от 06.05.2010 года 25 000 рублей. В соответствии с условиями договора заемщик обязалась возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствие с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 договора, заем был предоставлен на шесть месяцев, с уплатой за пользование займом процентов в размере 8,5% в месяц, проценты начислялись до дня возврата суммы займа. Согласно графику возврата платежей, последний платеж должен был быть произведен 02.11.2010 года. Согласно п. 4.1 договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Общая сумма произведенных заемщиком выплат составила 5 710,00 рублей, 3 365,00 рублей из которых были зачислены в счет погашения основной суммы долга, 2 125,00 рублей – в счет погашения процентов, 220,00 рублей – в счет погашения пени. Более никаких выплат ответчиком не производилось и до настоящего времени Чиркина Е.В. не предприняла никаких мер по дальнейшему погашению задолженности.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в сумме 21 635,00 рублей, проценты по договору в сумме 23 906,67, пени в сумме 8 811, 98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1 830,59 рублей.
Представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.
Ответчик исковые требования признала в части суммы основного долга, процентов по договору, и расходов по уплате государственной пошлины. Просила уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пунктов 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска в части ответчиком Чиркиной Е.В., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по договору займа в сумме 8 811,98 рублей. Суд не может согласиться с требованием истца в части взыскания неустойки, и полагает, что ее сумма является несоразмерно завышенной, значительно превышающей сумму возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств. Неустойка не может служить источником обогащения. Суд приходит к выводу, что необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «М» к Чиркиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Чиркиной Елены Владимировны в пользу ООО «М» сумму основного долга по договору займа в размере 21 635 рублей, проценты по договору займа в сумме 23 906, 67 рублей, неустойку в сумме 5 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 830,59 руб., а всего взыскать – 52 372,26 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Дзержинский районный суд.
Председательствующий: (подпись) /Яковинов П.В./
.
.
.
.