Определение от 15.06.2011



Дело № 2-63/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

15 июня 2011 года                                                     г. Новосибирск

                                 Дзержинский районный суд в составе:

Председательствующего    судьи                        Савельевой Е.В.

при секретаре                                 Басалаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацуцына Владислава Владимировича, Мацуцыной Ларисы Зуфаровны к ООО «К», ООО «М» о взыскании расходов по ремонту квартиры и компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

Мацуцына Л.З., Мацуцын В.В. обратились в суд с иском к ООО «К», указав в обоснование требований следующее.

На основании Договора уступки требований №2 от 29 марта 2007 года к ним перешли требования кредитора, вытекающие из исполнения Договора об инвестиционной деятельности №191-бр от 17 апреля 2006 года, заключенного между инвестором и ООО «К», и касающиеся двухкомнатной квартиры №... общей площадью 82,6 кв.м, находящейся в 1-ом подъезде на 4-ом этаже 19-ти этажного дома со встроено-пристроенными помещениями административного и общественного назначения, расположенного по адресу: ... в Дзержинском районе г.Новосибирска.

18 января 2010 года истец направила в ТСЖ «Р» заявление о недостатках в квартире (отрицательные температуры на поверхности стен, продувание оконных блоков), из-за которых появились трещины по стенам, приходят в негодность все выполненные ремонтные работы, температура воздуха в квартире ниже нормы.

Ее заявление было перенаправлено застройщику – ООО «К».

19 января 2010 года она получила ответ от Застройщика, также была встреча с и.о. генерального директора ООО «К» ФИО2, который обещал разобраться с дефектами по квартире. К истцам был направлен мастер по окнам, который после осмотра окон сделал вывод о том, что окна нужно менять полностью.

Истцы обращались в ООО «Н», 17 февраля 2010 года ими получено заключение, в соответствии с которым температура воздуха внутри помещений не соответствует требованиям ГОСТ 30494-96, максимальный температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет 31,4 С, что не соответствует требованиям СНиП 23- 02-2003.В результате воздействия отрицательной температуры и образования наледи на поверхности стен образуются трещины, отслоения шпатлевочного и лакокрасочного покрытия. Наружные ограждающие конструкции в квартире №... имеют дефекты, не соответствующие требованиям СНиП. Данные термограмм свидетельствуют о том, что конструкции стен имеют дефекты, возникшие в результате отсутствия или некачественной укладки центрального теплоизоляционного слоя. Отсутствие утеплителя (некачественная укладка) приводит к проникновению холодного воздуха в помещение квартиры, в результате чего на поверхности стен образуются трещины, отслоения отделочного покрытия, образование конденсата и наледи. Поэтому конструкции стен не могут обеспечить нормативное сопротивление теплопередаче, предъявляемое для ограждающих конструкций жилых зданий г. Новосибирска, в результате чего температура внутренних поверхностей ограждений помещений не соответствует установленным нормам, и в данной квартире не могут установиться оптимальные параметры микроклимата.

Данные термограмм свидетельствуют о том, что конструкции монтажных швов имеют дефекты, возникшие в результате нарушения технологии устройства теплоизоляционного слоя. Теплоизоляция устроена с пропусками и неполным заполнением монтажного шва, вследствие чего происходит попадание холодного воздуха в помещение квартиры и распространение зоны низкой температуры на откосах оконных проемов.

Согласно смете, составленной ООО «Н» стоимость устранения дефектов составляет 120 961 руб.

Указанную сумму истцы просили взыскать с ответчика. Кроме того, просили взыскать 50 000 руб. в возмещение морального вреда, поскольку на протяжении всей зимы они не могли комфортно проживать в квартире, были вынуждены круглосуточно пользоваться электрическими обогревателями, обещания устранить дефекты ответчиком до настоящего времени не выполнены.

           В предварительном судебном заседании 7 октября 2010 года была по ходатайству представителя ответчика была произведена заменена ненадлежащего ответчика - ООО «К» на ООО «М».

В предварительном судебном заседании 9 ноября 2010 года по ходатайству истца Мацуцыной Л.З. к участию в деле в качестве соответчика вновь привлечено ООО «К».

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены, представили мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчики - Общество с ограниченной ответственностью «К» и Общество с ограниченной ответственностью «М» солидарно обязуются оплатить истцам денежные средства в размере 120 961 руб. в срок до 15.09.11г. в счет ремонта в квартире № ... дома № ... по ... в г. Новосибирске согласно следующему графику:

31 000 руб. в срок до 30.06.2011г.

31 000 руб. в срок до 31.07.2011г.

31 000 руб. в срок до 31.08.2011г.

27 961 руб. в срок до 15.09.2011г.

Истцы отказываются от требований о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб. и взыскании штрафа в доход государства в размере 50% от присужденной суммы.

В срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после утверждения судом настоящего мирового соглашения истцы обязуются подать заявление в Отдел службы судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области об отзыве исполнительного листа № 2-2387/2010 от 15 декабря 2010г., выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска о наложении ареста на денежные средства ООО «К» в размере 120 961 руб.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Указанное мировое соглашение стороны просят утвердить.

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224 ГПК РФ, суд

                                                      о п р е д е л и л:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мацуцыным Владиславом Владимировичем, Мацуцыной Ларисой Зуфаровной, с одной стороны, и генеральным директором ООО «К» ФИО3, представителем по доверенности от ООО «М» - Шильцевой А.Г. с другой стороны, по условиям которого:

Ответчики - Общество с ограниченной ответственностью «К» и Общество с ограниченной ответственностью «М» солидарно обязуются оплатить истцам денежные средства в размере 120 961 руб. в срок до 15.09.11г. в счет ремонта в квартире № ... дома № ... по ... в г. Новосибирске согласно следующему графику:

31 000 руб. в срок до 30.06.2011г.

31 000 руб. в срок до 31.07.2011г.

31 000 руб. в срок до 31.08.2011г.

27 961 руб. в срок до 15.09.2011г.

Истцы отказываются от требований о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб. и взыскании штрафа в доход государства в размере 50% от присужденной суммы.

     2.1 В срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после утверждения судом настоящего мирового соглашения истцы обязуются подать заявление в Отдел службы судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области об отзыве исполнительного листа № 2-2387/2010 от 15 декабря 2010г., выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска о наложении ареста на денежные средства ООО «К» в размере 120 961 руб.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу по иску Мацуцына Владислава Владимировича, Мацуцыной Ларисы Зуфаровны к ООО «К», ООО «М» о взыскании расходов по ремонту квартиры и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить истцам и ответчикам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья     /подпись/    Е.В.Савельева

.

.

.

.