Дело № 2-1434/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Меньших О.Е.
с участием:
представителя истца Суднициной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овдиенко Валерия Владимировича к Крецу Нуцу Ивановичу и ООО «Х» о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Овдиенко В.В. обратился в суд с иском к Крецу Н.И. и ООО «Х» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 130 226 р., указав в обоснование своего иска следующее.
В декабре 2007 года между ООО «С» и ООО «Х» велись переговоры по поводу заключения в феврале 2008 года договоров купли-продажи строительных материалов, электротехнической продукции и хозяйственных товаров для ООО «С».
В результате данных переговоров, лица достигли соглашения о том, что ввиду тяжелого финансового положения ООО «Х», ООО «С» обязалось перечислить денежные средства на расчетные счета ООО «Х» в качестве аванса в счет будущего договора купли-продажи.
В январе 2008 года ООО «С» перечислило денежные средства в размере 1 130 226 р. на расчетный счет ООО «Х», что подтверждается двумя платежным поручениями.
ООО «С» действовало исходя из наличия договоренности между ним и ООО «Х» о заключении в феврале 2008 года соответствующего договора.
В целях обеспечения исполнения достигнутых договоренностей по заключению договора, Крец Н.И., являющийся одним из учредителей ООО «Х», выдал 29 января 2008 года истцу соответствующую расписку, согласно которой он гарантировал возврат перечисленных ООО «С» на расчетные счета ООО «Х», а также на расчетные счета ООО «П», ООО «Т» и ООО «М» денежных средств в общей сумме 5 970 261 р. В расписке также указан срок возврата денежных средств в случае неисполнения достигнутых соглашений – 31 июля 2008 года.
По мнению истца Крец Н.И. на основании расписки взял добровольно на себя солидарное обязательство совместно с ООО «М», ООО «П», ООО «Т» и ООО «Х» по возврату перечисленных ООО «С» денежных средств. Кроме того, ответчик Крец Н.И. сам не отрицал факт его солидарной ответственности по данному обязательству. Это подтверждается выпиской из журнала учета выплат по переводам Юнистрим, из которого видно, что Крец Н.И. отправил в адрес истца в период с 28 июля 2009 года по 28 сентября 2009 года 70 000 р.
Также в материалах проверки, проводимой УВД по г. Новосибирску имеется объяснение Креца Н.И., в котором он не отрицал, что денежные средства истцом за товар были перечислены, однако товар поставлен не был, от обязательства по возврату денежных средств ответчик не отказывался, был намерен возвратить денежные средства в течение 1,5 лет.
Однако, несмотря на выданные гарантии исполнения обязательств и на достигнутые соглашения в результате преддоговорных контактов, впоследствии ООО «М», ООО «П», ООО «Т» и ООО «Х» отказались от заключения договора купли-продажи строительных материалов, договор купли-продажи не был заключен.
09 августа 2008 года ООО «С» уступило Овдиенко В.В. право требования возврата денежных средств.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца исковые требования поддержала полностью.
Ответчик Крец Н.И. в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ООО «Х» в суд своего представителя не направило.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
30 января 2008 года ООО «С» платежным поручением № 20 (л.д. 9) перечислило в ООО «Х» 589 426 р., а 31 января 2008 года платежным поручением № 23 (л.д. 10) – еще 540 800 р.
Согласно договору от 5 марта 2008 года № 23 (л.д. 15,16) ООО «С» уступило Овдиенко В.В. право требования денежных средств к ООО «Х» на общую сумму 1 130 226 р.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Какие-либо основания для перечисления денежных средств от ООО «С» в ООО «Х» судом не установлены.
Таким образом требования истца в части взыскания неосновательного обогащения с ООО «Х» подлежит удовлетворению.
Имеющаяся у истца расписка Креца Н.И. о гарантиях возврата поступивших денежных средств (л.д. 11), а также факт перечисления денег ответчиком Крецом Н.И. (л.д. 12) не имеют правового значения при рассмотрении дела, так как суду не представлены доказательства получения денежных средств ответчиком Крецом Н.И. К тому же в расписке, датированной 29 января 2008 года, говорится о поступивших денежных средствах, хотя деньги фактически были перечислены в ООО «С» только 30 и 31 января 2008 года.
Таким образом суду не представлены доказательства, достаточные для взыскания неосновательного обогащения с ответчика Креца Н.И.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Овдиенко Валерия Владимировича к Крецу Нуцу Ивановичу и ООО «Х» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Х» в пользу Овдиенко Валерия Владимировича неосновательное обогащение в размере 1 130 226 р. и расходы по уплате государственной пошлины – 13 851,13 р., а всего взыскать – 1 144 077,13 р.
Иск Овдиенко Валерия Владимировича к Крецу Нуцу Ивановичу оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г Новосибирска.
Судья (подпись) .
.
.
.