Дело № 2-1740/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,
при секретаре Ярыга Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк" к Матвеевой Оксане Васильевне, Матвееву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Банк" обратился в суд с иском к Матвеевой О.В., Матвееву А.Н., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 161 205 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449,72 руб., мотивируя следующим.
05.08.2008 г. между истцом, являющимся правопреемником ОАО Банк «Т», и Матвеевой О.В. заключен кредитный договор № 455/10669, согласно которому банк обязался предоставить сумму кредита, а Матвеева О.В. возвратить полученную сумму в размере 200 000 руб. не позднее 03.08.2012 г. в соответствии с графиком погашения. За пользование кредитом Матвеева О.В. обязалась производить оплату Банку из расчета 19,5% годовых от суммы кредита за период со дня его предоставления по день фактического возврата. Согласно п. 2.2 кредитного договора, заемщик ежемесячно должен производить уплату процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п.5.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств: - по возврату основного долга заемщик уплачивает банку неустойку в размере 19,5% годовых за весь период просрочки; - по уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту 39% годовых за весь период просрочки.
Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.
Как указал истец, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 08.06.2011 г. в составила 161 205 руб. 26 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 139 463 руб. 60 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 24.06.2009 г. по 08.06.2011 г. составили 8 417 руб. 45 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга с 07.07.09 г. по 08.06.11 г. 12 117 руб. 21 коп., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с 07.07.2009 г. по 08.06.2011г. из расчета 37% годовых 1 207 руб. 00 коп.
Исполнение обязательств Матвеевой О.В. обеспечивалось поручительством Матвеева А.Н. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчиков солидарно.
В судебном заседании представитель истца Силина И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик по делу Матвеева О.В. иск не признала, поскольку ей в банке не разъясняли, что она имеет право написать заявление об отсрочке выплаты долга. У нее в семье сложное материальное положение, сможет выплачивать только по 4000 руб. в месяц.
Ответчик Матвеев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
Суд, выслушав представителя истца, явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Так, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 05.08.2008 г. между истцом, являющимся правопреемником ОАО Банк «Т», и Матвеевой О.В. заключен кредитный договор № 455/10669, согласно которому банк обязался предоставить сумму кредита, а Матвеева О.В. возвратить полученную сумму в размере 200 000 руб. не позднее 03.08.2012 г. в соответствии с графиком погашения. За пользование кредитом Матвеева О.В. обязалась производить оплату Банку из расчета 19,5% годовых от суммы кредита за период со дня его предоставления по день фактического возврата. Согласно п. 2.2 кредитного договора, заемщик ежемесячно должен производить уплату процентов за пользование кредитом.
05.08.2008 г. Матвеева О.В. получил 200 000 руб., что подтверждается распоряжением о выдаче кредита, расходным кассовым ордером и не оспаривается ответчиком.
Платежи по кредиту Матвеева О.В. вносила периодически, допускала просрочки гашения, что не отрицала в судебном заседании сам ответчик.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного договора от 05.08.2008г. со стороны Матвеевой О.В., которой нарушались сроки внесения платежей по погашению суммы основного долга и процентов, подтвержденные историей погашений клиента по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным. Истцом представлен расчет по задолженности по кредитному договору. Матвеева О.В. доказательство своих возражений не представила.
Суд находит, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки являются обоснованными.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Из договора поручительства от 05.08.2008 г., видно, что Матвеев А.Н. был согласен с существом, порядком, размером и сроками исполнения кредитного обязательства, принял на себя обязательство перед банком, в случае невыполнения Матвеевой О.В. своих обязательств по договору, погашать платежи по кредиту и начисленные проценты.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, задолженность в размере 161 205 руб. 26 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 139 463 руб. 60 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 24.06.2009 г. по 08.06.2011 г. составили 8 417 руб. 45 коп., нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд находит, что имеются основания для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Что касается требования истца о взыскании суммы неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга с 07.07.09г. по 08.06.11г. 12 117 руб. 21 коп., неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с 07.07.2009г. по 08.06.2011г. из расчета 37% годовых 1 207 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и потому подлежит уменьшению до 8000 руб. за просрочку уплаты основной суммы долга и до 1000 руб. за просрочку уплаты процентов, которые также подлежат солидарному взысканию.
Представителем истца представлены в суд документы: свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выписку из него, договор о присоединении, из которых следует, что у ОАО Банк «Т» произошла реорганизация, в результате которой ОАО "Банк" стало его правопреемником. Следовательно, требования ОАО "Банк" являются законными и обоснованными.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4337 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО "Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеевой Оксаны Васильевны, Матвеева Алексея Николаевича солидарно в пользу ОАО "Банк" сумму долга в размере 139 463 рублей 60 копеек, проценты в размере 8 417 рублей 45 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга 8 000 рублей, неустойку за просрочку возврата процентов 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4337 рублей 62 копейки, всего 161 218 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Е.П.Вегелина
.
.
.