Решение от 14.06.2011



    Дело № 2-1925/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем     Российской Федерации

14 июня 2011 года                                                          г. Новосибирск

Дзержинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи                                     Савельевой Е.В.

при секретаре                                                  Басалаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Карины Валерьевны к ЗАО «К», Городской общественной организации «М» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Артемьева К.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «К», Городской общественной организации «М» о признании за ней права собственности на долю размером 7496/536026 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ... указав в обоснование требований следующее.

5 января 1999 года между ЗАО «К» и ГОО «М» был заключен агентский договор №3, по условиям которого ЗАО «К» было вправе совершать юридические и иные действия от своего имени по организации строительства 14-ти этажного кирпичного жилого дома (стр....) по ул. ...... в Дзержинском районе г. Новосибирска.

В соответствии с п.2.2 указанного договора ЗАО «К» было вправе привлекать к участию в совместной инвестиционной деятельности других инвесторов, принимающих на себя обязательства по внесению инвестиций.

15 января 2007 года между ЗАО «К» и ООО «С» заключен договор об инвестиционной деятельности, согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство 14-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ... (номер строительный) и передать в собственность ООО «С» двухкомнатную квартиру № ..., общей площадью 74,96 кв.м., расположенную на 6-ом этаже дома.

30 июня 2007г. по соглашению № 1 об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности «С» передал истцу свои права и обязанности на спорную квартиру.

Свое обязательство истец исполнила в полном объеме, внесла всю сумму за спорную квартиру в размере 1 799 040 руб.

Строительство многоэтажного кирпичного жилого дома с офисами и объектами культурно-бытового назначения по ул. ... осуществлялось ответчиком на земельном участке общей площадью 4 173 кв.м. с кадастровым номером 54:35:014110:0110 на основании: агентского договора №3 от 5 января 1999 года между ЗАО «К» и ГОО «М»; постановления мэрии г. Новосибирска №2404 от 4 ноября 2002 года; распоряжения мэрии г. Новосибирска №10272-р от 22 декабря 2006 года; договора аренды земельного участка №32267 от 22 мая 2003 года; договора аренды земельного участка №61144 от 8 сентября 2007 года; архитектурно-планировочного задания №2 от 27 января 1998 года; разрешения на строительство №58 от 29 марта 2005 года; общей пояснительной записки к рабочему проекту (шифр 15-02-1/3) «Жилой 14-ти этажный дом по ул. ..., г. Новосибирск», выполненному ООО «Т».

      В соответствии с письмом администрации Дзержинского района г. Новосибирска от 21 февраля 2005 года указанному строящемуся объекту после приемки в эксплуатацию будет присвоен адрес – ул. ....

По условиям договора ответчик должен был осуществить строительство и сдать дом в эксплуатацию в 2-м квартале 2008 года.

Однако до настоящего времени дом не построен, и квартира не передана истцу, ответчик полностью прекратил строительство объекта. Степень готовности объекта 46%.

Правоотношения по Договору об инвестиционной деятельности регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Подлежащая передаче в собственность истца квартира, общей площадью 74,96 кв.м, расположена на шестом этаже многоэтажного жилого дома.

Исходя из размера указанных площадей размер доли истца в праве общей долевой собственности в вышеуказанном объекте незавершенного строительства, по ее расчетам, составляет: S кв./S кв.общ.= 74,96 кв.м./5360,26=7496/536026.

Поэтому истец просила признать за ней право собственности на долю размером 7496/536026 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по ул. ... в г. Новосибирске.

В судебное заседание истец не явился, извещена, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики – ЗАО «К», Городская общественная организация «М» извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Артемьевой К.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 5 января 1999 года между ЗАО «К» и ГОО «М» был заключен агентский договор №3, по условиям которого ЗАО «К» было вправе совершать юридические и иные действия от своего имени по организации строительства 14-ти этажного кирпичного жилого дома (стр....) по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.

В соответствии с п.2.2 указанного договора ЗАО «К» было вправе привлекать к участию в совместной инвестиционной деятельности других инвесторов, принимающих на себя обязательства по внесению инвестиций.

15 января 2007 года между ЗАО «К» и ООО «С» заключен договор об инвестиционной деятельности, согласно которому ЗАО «К» приняло на себя обязательство осуществить строительство 14-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ... (номер строительный) и передать в собственность ООО «С» двухкомнатную квартиру № ..., общей площадью 74,96 кв.м., расположенную на 6-ом этаже дома.

Свои обязательства по договору ООО «С» выполнило в полном объеме, что подтверждается актом о проведении разового взаимозачета (л.д. 6).

30 июня 2007г. по соглашению об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности ООО «С» передало Гафаровой Карине Валерьевне свои права и обязанности на двухкомнатную квартиру № ..., общей площадью 74,96 кв.м, расположенную на 6 этаже дома (л.д. 7).

Свое обязательство истец исполнила в полном объеме, внесла денежные средства за квартиру в размере 1 799 040 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 8).

4 сентября 2010 года Гафарова Карина Валерьевна заключила брак с ФИО2, после регистрации брака ей присвоена фамилия Артемьева, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 9).

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, дом не построил, нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.

Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Таким образом, Закон позволяет произвести государственную регистрацию права на объект незавершенного строительства.

Из Постановления мэрии г. Новосибирска № 2404 от 4 ноября 2002 года, договора аренды от 22 мая 2003 года следует, что ответчику были выделены в аренду земельные участки на ул. ... в г. Новосибирске, в том числе земельный участок площадью 0,4173 га для организации строительства многоэтажного жилого дома.

Согласно разрешению на строительство № 58 от 29 марта 2005 года ответчику разрешено строительство 14-этажного жилого дома с объектами культурно-бытового назначения по ул. ... в г. Новосибирске.

Суду также представлена проектная документация, которая содержит полную информацию о застройщике, о проекте строительства, описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом, все документы, о которых идет речь в ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в настоящее время имеются.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору об инвестировании строительства выполнила.

Определяя размер доли истца в объекте незавершенного строительства, суд исходит из следующих обстоятельств.

На основании технико-экономических показателей и Заключения № 252 управления Главгосэкспертизы от 15 августа 2003 года, представленных в общей пояснительной записке к проекту по строительству жилого дома по ул. ..., общая площадь 14-ти этажного кирпичного жилого дома составляет 5360,26 кв.м.

Исходя из размера указанных площадей и руководствуясь ч.1 ст.37 ЖК РФ, размер доли истца в праве общей долевой собственности в вышеуказанном объекте незавершенного строительства составляет: S кв./S кв.общ.= 74,96 кв.м./5360,26=7496/536026.

Таким образом, исковые требования Артемьевой Карины Валерьевны о признании за ней права собственности на долю в размере 7496/536026 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – кирпичном жилом доме по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                               Р е ш и л :

Исковые требования Артемьевой Карины Валерьевны удовлетворить.

Признать за Артемьевой Кариной Валерьевной право собственности на долю в размере 7496/536026 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – кирпичном жилом доме по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/

.

.

.

.