Дело № 2-1684/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
21 июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Меньших О.Е.
с участием:
представителя ответчика Федосеева А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ТД «М» к Дудареву Михаилу Витальевичу о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
В Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступило исковое заявление ООО ТД «М» к Дудареву Михаилу Витальевичу о взыскании задолженности в размере 88 848,22 р.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
23 октября 2007 года между ООО ТД «М» и ОАО КБ «Банк» был заключен договор поручительства № 2805/п-1, согласно которому истец выступил поручителем за исполнение Дударевым М.В. (заемщиком) обязательств, возникших из кредитного договора.
В связи с нарушениями Дударевым М.В. обязательств по кредитному договору ОАО КБ «Банк» в безакцептном порядке списало с расчетного счета ООО ТД «М» 82 746,53 р.
На основании ст.ст. 356 и 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) истец просил взыскать с ответчика выплаченные денежные суммы с процентами в размере 6 101,69 р.
Истец не просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13.00 ч. 23 мая 2011 года, в суд представителя не направил.
Истец, вновь извещенный о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.00 ч. 21 июня 2011 года, в суд повторно представителя не направил.
Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление ООО ТД «М» к Дудареву Михаилу Витальевичу о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья (подпись)
.
.
.
.