Дело № 2-1713/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Савельевой Е.В.
при секретаре Басалаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк» к Поповичу Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «Банк» обратилось в суд с иском к Поповичу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований следующее.
5 марта 2009 года ответчик обратился к истцу с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в сумме 80 000 руб. Кредит ответчику был предоставлен и денежные средства в сумме 80 000 руб. перечислены платежным поручением на счет Поповича А.В.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике.
Однако Попович А.В. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушает график внесения платежей.
Поэтому истец просил взыскать с ответчика сумму текущего долга по кредиту – 58 685,03 руб., срочные проценты на сумму долга – 7 709,16 руб., просроченный кредит – 21 314,97 руб., просроченные проценты – 7 901,03 руб., штраф за просрочку – 4 417,60 руб., долг по уплате комиссии – 48 960 руб., а также расходы по уплате госпошлины –4 179,76 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – Попович А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 5 марта 2009 года Попович А.В. обратился в ООО «Банк» с заявлением об открытии текущего счета, согласно которому Поповичу А.В. предоставлен кредит в сумме 80 000 руб.
Денежные средства в сумме 80 000 руб. были перечислены Поповичу А.В. платежным поручением № 63072 от 6 марта 2009 года.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполняет, ООО «Банк» вправе было обратиться в суд с иском о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возражений против расчета задолженности ответчиком суду не представлено.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика текущего долга по кредиту в размере 58 685 руб.03 коп., срочных процентов на сумму текущего долга -7 709 руб.16 коп., просроченного кредита – 21 314 руб.97 коп., просроченных процентов - 7 901 руб.03 коп., штрафа за просрочку - 4 417 руб. 60 коп. Указанные суммы следует взыскать с Поповича А.В. в пользу ООО «Банк».
Требования истца о взыскании с ответчика долга по комиссии в размере 48 960 руб., по мнению суда, являются необоснованными исходя из следующего.
Согласно ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а взимание комиссии за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Следовательно, требования банка о взыскании долга по уплате комиссии в размере 48 960 руб. применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, поэтому иск в данной части не может быть удовлетворен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3 206 руб. 38 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235,237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ООО «Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Поповича Алексея Владимировича в пользу ООО «Банк» задолженность по кредитному договору в размере 100 027 руб. 79 коп., в том числе: текущий долг по кредиту - 58 685 руб. 03 коп., срочные проценты на сумму текущего долга -7 709 руб.16 коп., просроченный кредит – 21 314 руб.97 коп., просроченные проценты - 7 901 руб. 03 коп., штраф за просрочку - 4 417 руб. 60 коп.
Взыскать с Поповича Алексея Владимировича в пользу ООО «Банк» расходы по госпошлине в размере 3 206 руб. 38 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.В.Савельева
.
.
.
.