Дело № 2-2189/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,
при секретаре Ярыга Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкина Владимира Александровича к ООО «А» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте и прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Перепелкин В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
10.04.2008 года между Перепелкиным В.А. и ООО «А» заключен договор участия в долевом строительстве № ДД/155-10-02. Согласно указанному договору застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., в состав которого входит двухкомнатная квартира № ... на 10-м этаже, которая после разрешения на ввод в эксплуатацию дома подлежит передаче истцу, как участнику долевого строительства. Свои обязательства по оплате истец исполнил полностью. В соответствии с п. 1.3 договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства для заселения квартиру в 1-ом квартале 2010 года, но до настоящего времени ответчик свое обязательство по передаче объекта не выполнил. Ответчик не сдал дом в эксплуатацию, строительство дома не ведется, квартира ответчиком не передана.
Перепелкин В.А. просит признать за ним право собственности на 6217/1820408 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ... (строительный адрес), что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной квартиру №..., общей площадью 62,17 кв.м., на 10-м этаже указанного объекта.
Также просит прекратить право собственности ООО «А» на 6217/1820408 доли в праве собственности на незавершенный строительством многоэтажный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ... (строительный адрес).
Перепелкин В.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «А» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором исковые требования признал.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Перепелкина В.А. исходя из следующего.
Согласно договору № ДД/155-10-02 участия в долевом строительстве от 10.04.2008 ООО «А» обязалось построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (адрес строительный). Срок передачи объекта участнику долевого строительства – 1-й квартал 2010 года.
В соответствии с п. 2.2 указанного договора, оплата цены договора в размере 1 025 805 рублей производится участником долевого строительства в момент подписания договора участия в долевом строительстве. Стоимость фактически оплаченной площади объекта является фиксированной и изменению не подлежит.
Судом установлено, что ООО «А» в нарушение условий договора участия в долевом строительстве от 10.04.2011 обязательства по передаче квартиры не исполнило, квартиру истцам не передало.
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.
Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Перепелкин В.А., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО «А», а при неисполнении обязательства ответчиком вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, и суд принимает признание иска ответчиком, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В силу ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, на основании вышеизложенного подлежат удовлетворению исковые требования Перепелкина В.А. о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. ...
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Обязанность ответчика уплатить пошлину, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты, предусмотрена НК РФ (подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ). Иск заявлен имущественного характера, в связи с чем государственная пошлина должна была быть уплачена в размере, установленном на основании абз. 6 подп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, то есть в сумме 13200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Перепелкина Владимира Александровича к ООО «А» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте и прекращении права собственности удовлетворить.
Признать за Перепелкиным Владимиром Александровичем право собственности на 1/2 доли от 6217/1820408 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (строительный адрес), что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной квартире №..., общей площадью 62,17 кв.м., на десятом этаже указанного объекта.
Прекратить право собственности ООО «А» на 6217/1820408 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоэтажный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул.... (строительный адрес).
Взыскать с ответчика ООО «А» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 13 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней Новосибирский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Е.П.Вегелина
.
.
.