Дело № 2-912/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Савельевой Е.В.
при секретаре Басалаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С» к Шаеву Олегу Анатольевичу о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ОАО «С» обратилось в суд с иском к Шаеву О.А. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, указав в обоснование требований следующее.
14 июня 2008 года в 19 часов 00 минут на улице ..., в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ТС1, под управлением водителя ФИО4, автомобиля ТС2, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ТС3, под управлением Шаева О.А.
17 июля 2008 года постановлением ОГИБДД производство по делу об административном правонарушении прекращено с указанием о том, что Шаевым О.А. нарушен п. 10.1 ПДД РФ, в действиях водителей ФИО4 и ФИО2 нарушений ПДД не усмотрено.
Гражданская ответственность Шаева О.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «С» (страховой полис ААА ...) на период с 16.09.2007г. по 15.06.2008г.
ФИО2- собственник автомобиля ТС2 и ФИО3- собственник автомобиля ТС1 обратились к истцу с заявлением на страховую выплату в связи с причинением им материального ущерба в результате повреждения транспортных средств. Повреждения автомобилей были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте происшествия в справках и в акте осмотра автомобилей при проведении независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.
В связи с наступлением страхового случая истец произвел страховые выплаты ФИО2 в размере 21 969 руб. 23 коп., ФИО3 - в размере 50 029 руб. 20 коп.
Кроме того, по заявлению обоих потерпевших истец также оплатил ФИО2 и ФИО3 расходы по проведению независимых экспертиз в размере по 700 руб. каждому.
Таким образом, общая сумма страховых выплат по данному страховому случаю составила 73 398 руб. 43 коп.
Истец указал, что в протоколе об административном правонарушении 54 ПА ... от 17 июля 2008 года указано, что водитель Шаев О.А. с места ДТП скрылся.
Поэтому истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения – 73 398 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 401 руб. 95 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Шаев О.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «С» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14 июня 2008 года в 19 часов 00 минут на улице ..., в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС1, под управлением водителя ФИО4, автомобиля ТС2, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ТС3, под управлением Шаева О.А., что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8-9).
Согласно постановлению № Я-34 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 июля 2008 года, выданному начальником ОГИБДД УВД Дзержинского района, водитель Шаев О.А. нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В действиях водителей ФИО4 и ФИО2 нарушений ПДД усмотрено не было.
Из представленного протокола 54 ПА ... от 17 июля 2008 года, составленного в отношении Шаева О.А., усматривается, что Шаев О.А.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ТС3 – Шаева О.А. была застрахована в ОАО «С», страховой полис ААА ....
Из акта экспертизы транспортного средства № 1884/а, составленного ООО «Т», следует, что сумма материального ущерба, причиненного владельцу ТС2, при его повреждении от ДТП составляет 21 969 руб. 23 коп. с учетом износа (л.д. 18-19).
В акте экспертизы транспортного средства № 1965/а, составленном ООО «Т», указано, что сумма материального ущерба, причиненного автомобилю ТС1 в результате ДТП, составляет 58 842 руб. 20 коп. с учетом износа (л.д. 33-34).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе…
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Истцом представлены реестры № 922 от 09.09.2008г. (л.д. 29-31)и № 931 от 19.09.2008г. (л.д. 56-58) к платежным поручениям № 922, 931 (л.д. 28, 55) из которых следует, что Новосибирский филиал ОАО «С» осуществил страховую выплату ФИО2 в размере 21 969 руб. 23 коп., а ФИО3 в размере 50 029 руб. 20 коп.
Поскольку ОАО «С» полностью возместило собственникам автомобилей ущерб, связанный с повреждением транспортных средств, то требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик Шаев О.А. не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.
Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением оценки ущерба автомобилей ФИО3 и ФИО2 в сумме 1 400 руб.
Истцом представлен счет № 44 от 29.08.2008г. (л.д. 59), платежное поручение № 21239 от 29.08.2008г. (л.д. 60), реестр (л.д. 61-63), где указано, что Новосибирский филиал ОАО «С» оплачивал, в том числе экспертизу автомобиля ФИО2 в сумме 700 руб.(строка 25 л.д. 62) и ФИО3 в сумме 700 руб.(строка 78 л.д. 63).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Шаева О.А. в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 2 401 руб. 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ОАО «С» удовлетворить.
Взыскать с Шаева Олега Анатольевича в пользу ОАО «С» в счет возмещения страховой выплаты 73 398 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 401 руб. 95 коп., всего 75 800 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись) Е.В.Савельева
.
.
.
.