Дело № 2-227/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.
при секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска к Мартынову Ивану Петровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
15.10.2010г. Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска обратился в суд с иском к Мартынову И.П. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 312 286 рублей 26 копеек.
В исковом заявлении представитель истца указал о том, что проверкой представителей Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 24.11.2009г. было установлено, что отдельно стоящее здание, общей площадью 415,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., занимает Мартынов И.П. без договора аренды. Указанное здание является муниципальной собственностью.
Уведомлением от 03.12.2009г. департамент известил ответчика о незаконности нахождения в занимаемом здании и предложил в срок до 18.01.2010г. освободить занимаемый объект.
30.09.2010г. директор МУП ПК и О «Березовая роща», в оперативном управлении которого находится указанное здание, сообщил об освобождении ответчиком занимаемого им здания.
Представитель указал, что при расчете суммы неосновательного обогащения использовалось решение Городского Совета от 17.12.2004г. № 516 с изменениями от 31.10.2007г. № 759. Сумма неосновательного обогащения за один месяц составляет 30 616,30 рублей. Срок незаконного использования объекта: с 24.11.2009г. по 30.09.2010г. Сумма неосновательного обогащения за период незаконного занятия ответчиком здания составляет 312 286 рублей 26 копеек.
Представитель истца – Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме.
Ответчик Мартынов И.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебном заседании 13.01.2011г. ответчик пояснил о том, что ему предлагали освободить занимаемое помещение, он обращался в департамент с предложением заключить договор, ему было отказано. Он пользовался помещением в ноябре, декабре 2009 года и с января по 27.04.2010г., за аренду никому не платил.
Представитель ответчика по доверенности – Шелягина Е.В. в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв (л.д. 49-50). В отзыве представитель указала о том, что спорное здание невозможно было использовать под СТО. В актах проверки использования нежилого помещения отсутствуют сведения о том, что в помещении находится какое-либо оборудование по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. Размещение в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. ... станции технического обслуживания является невозможным в связи с ветхостью здания и невозможностью оборудования его под СТО. Зданием по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., Мартынов И.П. владел с 1992г. по апрель 2010г.
Представитель ответчика указал, что право требования взыскания неосновательного обогащения у истца возникло с 26.05.2010г., с момента возникновения права собственности у города Новосибирска на здание площадью 415,7 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. .... Доказательств использования ответчиком здания за период с 26.05.2010г. по 30.09.2010г. истец не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, свидетеля, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании распоряжения Новосибирского авиационного производственного объединения от 05.08.1992г. № 126 здание тира, расположенного по адресу: ул. ... передано работнику цеха 33 участка связи кабельщику-спайщику Мартынову И.П. для восстановления и дальнейшего использования под стоянку личного транспорта (л.д. 25).
Распоряжением Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области от 10.07.2003г. № 1675-р здание тира площадью 425,5 кв.м. передано в муниципальную собственность города Новосибирска (л.д. 42, 84-85).
12.11.2009г. Арбитражным судом НСО вынесено решение о признании за муниципальным образованием город Новосибирск права собственности на здание тира общей площадью 415,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 66-72).
26.05.2010г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности города Новосибирска на здание тира, площадью 415,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 3).
Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В соответствии с Решением Совета депутатов города Новосибирска «О порядке управления и распоряжения имуществом муниципальной казны города Новосибирска» от 26.11.2008г. № 1092 органом, уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом муниципальной казны, является департамент земельных и имущественных отношений мэрии (далее - департамент) в пределах своих полномочий, в порядке, устанавливаемом Советом.
Судом установлено, что Департамент имущественных и земельных отношений является надлежащим истцом. Судом принимается во внимание, что с 2003 года муниципальное образование город Новосибирск является фактическим владельцем помещения тира. Указанное обстоятельство подтверждается решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22.09.2008г., из которого установлено, что Мартынов И.П. обращался с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о признании права собственности на строение по ул. ..., в силу приобретательской давности. В удовлетворении указанного иска ему было отказано (л.д. 23-24).
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно кадастрового паспорта, составленного на 29.12.2008г., нежилое здание по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., имеет общую площадь 415,7 кв.м.
24.11.2009г. представителями Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска был составлен акт проверки использования нежилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. .... В ходе проверки установлено, что помещение занимает Мартынов И.П. под размещение станции техобслуживания автомобилей. На момент осмотра в помещении производился ремонт трех автомобилей. Договор аренды отсутствует. Мартынов И.П. был ознакомлен с указанным актом, указал о том, что по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., находятся его автомобили (л.д. 6).
Из акта от 20.11.2010г. установлено, что представителями Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска проведена проверка использования нежилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. .... На момент проверки Мартынов И.П. занимал помещение под СТО. Мартынов И.П. в акте указал о том, что будет заключать договор аренды (л.д. 8).
03.12.2009г. Мартынову И.П. было направлено уведомление с требованием в срок до 18.01.2010г. освободить нежилое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. ... и оплатить департаменту за фактическое пользование помещением (л.д. 9).
Суд приходит к выводу, что поскольку спорное нежилое помещение находилось в пользовании ответчика без законных оснований, арендную плату за пользование помещением он не вносил, в связи с чем у органа, имеющего право распоряжаться спорным нежилым помещением - Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, возникло право на взыскание с Мартынова И.П. суммы неосновательного обогащения, поэтому исковые требования являются частично обоснованными.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что на стороне Мартынова И.П. возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование нежилым помещением площадью 415,7 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., за период с 24.11.2009г. по 27.04.2010г. в размере 153 081 рубль 50 копеек. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 153 081 рубль 50 копеек.
У суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании арендной платы за период с 28.04.2010г. по 30.09.2010г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, опровергающих возражения ответчика о непользовании помещением с 27.04.2010 года.
В подтверждение своих возражений ответчиком представлены допустимые письменные доказательства: договор транспортной экспедиции № 53 от 27.04.2010г., заявка на оказание транспортных услуг от 28.04.2010г., акт № 53 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция (л.д. 52-56).
Представленное истцом письмо от 30.09.2010г. (л.д. 10) не опровергает вышеизложенные доказательства относительно периода пользования помещением.
Суд находит несостоятельными возражения представителя ответчика на то, что неправильно исчислен размер арендной платы. Расчет размера неосновательного обогащения Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска произведен на основании решения Городского Совета Новосибирска от 17.12.2004г. № 516 «Об утверждении методики расчета арендной платы за муниципальные нежилые помещения, здания, сооружения». При расчете неосновательного обогащения были правильно применены коэффициенты характеризующие: место расположения здания, тип арендуемого помещения, вид использования здания. Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств в опровержение представленных истцом доказательств об использовании помещения под СТО.
При вынесении решения о взыскании неосновательного обогащения не могут быть приняты во внимание возражения ответчика относительно невозможности использования нежилого помещения в связи с ветхостью здания. Представленное заключение ОАО «М» от 29.02.2008г. само по себе не свидетельствует о невозможности использования помещения в 2009-2010гг. под СТО. Истцом был представлен кадастровый паспорт здания (л.д. 4-5).
Таким образом, с Мартынова Ивана Петровича в пользу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 24.11.2009г. по 27.04.2010г. в размере 153 081 рубль 50 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлины в размере 4 261 рубль 63 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска удовлетворить частично.
Взыскать с Мартынова Ивана Петровича в пользу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска сумму неосновательного обогащения за период с 24.11.2009г. по 27.04.2010г. в размере 153 081 рубль 50 копеек.
Взыскать с Мартынова Ивана Петровича государственную пошлину в сумме 4 261 рубль 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья: /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.
.