Дело № 2-171/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Меньших О.Е.
с участием:
представителя истца Шабанова М.А.
представителя ответчика Литвиновой О.В.
прокурора Эповой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Хрипунова Сергея Михайловича к Горшкову Алексею Владимировичу о возмещении материального и морального вреда,
у с т а н о в и л:
Хрипунов С.М. обратился в суд с иском к Горшкову А.В. о возмещении материального ущерба в размере 163 306,02 р. и морального вреда в сумме 20 000 р., указав в обоснование своего иска следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 09 августа 2009 года, истцу причинен материальный вред и вред здоровью.
ДТП произошло 09 августа 2009 года на пересечении улиц ..., ... и ... в г. Новосибирске, с участием автомобиля истца ТС1 и автомобиля ТС2 под управлением ответчика. Автомобиль истца ТС1 в прямолинейном направлении пересекал перекресток с ул. ... на ул. ... под разрешающий сигнал светофора, а автомобиль ответчика ТС2 пересекал перекресток в прямолинейном направлении по ул. ... со стороны ул. ....
В результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью.
Согласно постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска о назначении административного наказания причиной ДТП явилось нарушение водителем Горшковым А.В. Правил дорожного движения (далее – ПДД).
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта составила 282 306,02 р., за услуги эксперта уплачено 1 000 р.
Гражданская ответственность Горшкова А.В. застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «М», которым ему было выплачено в счет страхового возмещения 120 000 р. Следовательно, материальный ущерб в сумме 163 306,02 р. обязан возместить Горшков А.В., как непосредственный причинитель вреда.
Кроме материального ущерба истцу причинен моральный вред, поскольку он пережил длительное лечение, лишился возможности активно заниматься спортом, полноценно общаться с близкими людьми и родственниками.
Добровольно возместить причиненный вред ответчик отказывается.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик – Горшков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, полагая, что размер материального ущерба завышен, однако на судебной экспертизе не настаивала, также сомневалась в причинении истцу вреда здоровью.
Прокурор в заключении полагал, что требования материального характера подлежат удовлетворению, а моральный вред следует взыскать в размере 10 000 р.
Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По состоянию на 09 августа 2009 года Хрипунов С.М. являлся собственником автомобиля ТС1 что подтверждается копиями справки-счет и ПТС (л.д. 28).
Установлено, что 09 августа 2009 года на пересечении улиц ..., ... и ... в г. Новосибирске, с участием автомобиля истца ТС1 и автомобиля ТС2 под управлением ответчика. Автомобиль истца ТС1 в прямолинейном направлении пересекал перекресток с ул. ... на ул. ... под разрешающий сигнал светофора, а автомобиль ответчика ТС2 пересекал перекресток в прямолинейном направлении по ул. ... со стороны ул. .... Ответчик пересекал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД.
Ответчик свою вину в ДТП не оспаривал.
Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 28 сентября 2009 года Горшков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 5). Постановление не обжаловалось.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно заключению ООО «К» (л.д. 8-27) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ТС1 с учетом износа деталей составляет 282 306,02 р. (л.д. 16). Доказательства иного размера материального ущерба суду не представлены.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу, составляет 120 тысяч рублей.
Из страхового акта усматривается, что 15 декабря 2009 года Хрипунову С.М. в счет страхового возмещения ООО «М» выплачено 120 000 р. (л.д. 29).
Хрипунов С.М. оплатил за проведение оценки ущерба 1 000 р. (л.д. 7), которые являются убытками и подлежат возмещению.
В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом изложенного в пользу истца с Горшкова А.В. подлежит взысканию 163 306,02 р. (283 306,02 р. – 120 000 р.).
Доказательствами причинения истцу вреда здоровью являются справка МУЗ «ГКБ ...» от 08 июля 2010 года № 2357 (л.д. 30), согласно которой Хрипунов С.М. находился на лечении в связи с сотрясением головного мозга и гидроцефально-гипертензионного синдрома; постановление мирового судьи о привлечении Горшкова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего» (л.д. 5); консультацией судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 18 августа 2009 года (л. 42 дела № 7-291/09 мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района).
Доказательства опровергающие указанные документы суду не представлены.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 10 000 р.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины – 4 566,12 р.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 р.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Хрипунова Сергея Михайловича к Горшкову Алексею Владимировичу о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Горшкова Алексея Владимировича в пользу Хрипунова Сергея Михайловича материальный вред в размере 163 306,02 р., моральный вред в размере 10 000 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 566,12 р., а всего взыскать – 177 872,14 р.
Взыскать с Горшкова Алексея Владимировича государственную пошлину в размере 200 р.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись)
.
.
.
.