Дело № 2-445/11
З А О Ч Н О Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Меньших О.Е.
с участием:
представителя истца Баутина Е.Е. Немчинова С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баутина Евгения Евгеньевича и Баутиной Татьяны Владимировны к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Баутин Е.Е. и Баутина Т.В. обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование своего иска следующее.
Баутин Е.Е. является нанимателем жилого помещения – комнат № ... в общежитии, расположенном по ... в г. Новосибирске. Вместе с ним в комнатах проживает его супруга – Баутина Т.В.
Комнаты в общежитии были предоставлены по ходатайству ... Новосибирской области, с которым истец состоял в трудовых отношениях. В 2007 году по состоянию здоровья он был уволен ..., выслуга лет на день увольнения составила 10 лет.
Ордер на данные помещения не выдавался.
Здание общежития передано в муниципальную собственность.
По мнению истца, согласно действующему жилищному законодательству, она имеют право на бесплатную приватизацию данного жилого помещения.
В декабре 2009 года он обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о приватизации, однако ему было отказано.
Поэтому истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение – комнаты ... по ... в г. Новосибирске.
В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.
Представитель истца Баутина Е.Е. исковые требования поддержала.
Ответчик – мэрия г. Новосибирска извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила. Ранее в отзыве указала, что помещения в общежитии приватизации не подлежат.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Выпиской из домовой книги подтверждается, что в помещениях № ... по ... в г. Новосибирске зарегистрированы и проживают: Баутин Е.Е. с 24 ноября 2005 года, Баутина Т.В. с 01 ноября 2001 года (л.д.1 0).
При этом из справки МКП «ЖКХ» следует, что истцы проживают в занимаемом жилом помещении с 01 августа 2004 года. Свидетель ФИО2 подтвердила данное обстоятельство о времени проживания истцов.
Согласно экспликации (л.д. 7) помещения № ..., расположенные по адресу г. Новосибирск, ... имеет общую площадь 33,7 кв.м.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.
В соответствии со ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Законом изменен правовой статус этих помещений, они не имеют уже специального назначения и в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Запрет на приватизацию подобных жилых помещений был ранее связан с их специальным, целевым назначением, особым правовым режимом.
Из выписки о начислении лицевого счета усматривается, что на Баутина Е.Е. открыт лицевой счет на комнаты № ... по ... в г. Новосибирске (л.д. 11).
Таким образом, на такое жилое помещение распространен общий правовой режим, установленный для жилых помещений согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Справками МУ «Городское жилищное агентство» №№ 405548, 406128 подтверждено, что Баутин Е.Е. и Баутина Т.В. не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л.д. 14,15).
Из справки администрации Чулымского района усматривается, что Баутин Е.Е. с 31 января 1997 года по 09 ноября 2001 года был зарегистрирован по адресу: Новосибирская область, Чулымский район, в приватизации не участвовал.
С 05 февраля 2002 года по 20 октября 2005 года Баутин Е.Е. был зарегистрирован в г. Новосибирске по ул. ... (л.д.16).
Из справки ООО «К» усматривается, что Баутина Т.В. с 27 января 1998 года по 10 октября 2005 года была зарегистрирована по адресу: Новосибирская область, Чулымский район, в приватизации не участвовала. Из справки администрации Чулымского района усматривается, что Баутина Т.В. в приватизации не участвовала.
Таким образом, истцы не участвовали в приватизации жилого помещения на территории Российской Федерации.
На основании изложенного суд полагает, что требования истцов законны и обоснованны, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Баутина Евгения Евгеньевичат и Баутиной Татьяны Владимировны к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Баутиным Евгением Евгеньевичем и Баутиной Татьяной Владимировной право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли в праве за каждым) на жилое помещение № ..., общей площадью 33,7 кв.м, расположенные в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ..., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья _______________