Дело № 2-281/11.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 г. г. Новосибирск.
Дзержинский районный суд г. Новосибирска, в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Катющик И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новодон Олеси Олеговны, Новодон Натальи Михайловны к Новодон Олегу Александровичу, Новодон Максиму Олеговичу о вселении и определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Новодон Олега Александровича к Новодон Наталье Михайловне о признании утратившей права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Стороны по делу обратились в суд друг к другу с указанными требованиями.
Новодон Н.М. и Новодон О.О. в обоснование иска указывают, что в 1987г. семья в составе Новодон Н.М., супруги, Новодон О.А. супруга, их детей Новодон М.О. и Новодон О.О. (с момента рождения в 1989г.) вселились на основании ордера в двухкомнатную квартиру № ..., общей площадью 43,8 кв.м., жилой 28,2 кв.м. по ул.... в г. Новосибирске. Нанимателем является Новодон О.А. 22.04.1991 г. брак между Новодон О.А. и Новодон Н.М. расторгнут. Новодон О.А. выехал на другое место жительство. Новодон Н.М. осталась проживать в квартире с детьми. В 1993 г. Новодон О.А. вернулся в квартиру. В настоящее время Новодон О.А. своим поведением сделал невозможным совместное проживание, сменил замок во входной двери. Попытки вселиться самостоятельно оказались безуспешными.
Новодон О.О., Новодон Н.М.(в окончательной редакции своих требований от 27 января 2011 г., л.д.96, т.2) просят вселить их в квартиру № ... по ул.... в г. Новосибирске, определить следующий порядок пользования: Новодон Н.М., Новодон О.О. Новодон М.О. определить комнату площадью 17,4 кв.м., Новодон О.А. комнату, площадью 10,8 кв.м., остальные места оставить в общем пользовании.
Новодон О.А. обратился в суд со встречным иском к Новодон Н.М. о признании утратившей права пользования жилым помещением, в котором указывает, что он является нанимателем жилого помещения – квартиры №... по ул.... в г. Новосибирске на основании договора социального найма от 16.03.10 г. Фактически вселение было в 1987 г. по ордеру. В 1991г. брак с Новодон Н.М. расторгнут, в 2008г. она добровольно выехала из квартиры, забрав свои вещи. Препятствий во вселении он ни ей, ни дочери Новодон О.О. не чинил. Считает, что Новодон Н.М. утратила право пользования жилым помещение, поскольку членом семьи нанимателя не является, добровольно выехала из занимаемого жилого помещения, бремя содержания жилья не несет.
Новодон Н.М. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме. Встречный иск Новодон О.А. не признает. Дополнительно суду пояснила, что ей с сестрой принадлежала квартира по ул.... в г.Новосибирске. После того, как они с Новодон О.А. поженились, квартиру с сестрой разменяли на две квартиры. Так у них появилась квартира №... по ул..... Чтобы Новодон О.А. чувствовал себя хозяином квартиры, чтобы не обижать его самолюбия, Новодон Н.М. согласилась, чтобы он был нанимателем жилого помещения. В 1987г. они въехали в эту квартиру. В 1991г. брак расторгнут, Новодон О.А. выехал из квартиры, но вскоре он вернулся в семью, она его приняла, простила измену. Новодон О.А. стал агрессивным, выпивал, Новодон Н.М. выехала из квартиры к матери. В 2005г. Новодон О.А. предложил ей вернуться в квартиру, на что она согласилась. В 2008г. Новодон О.А. сделали операцию по ампутации ноги, лечение было длительным и тяжелым, она за ним все время ухаживала, содержала всю семью, воспитывала детей. Когда Новодон О.А. выписали из больницы и он почувствовал себя лучше и вновь стал выпивать, вести себя агрессивно по отношению к ней. В связи с этим, в декабре 2008г., истица ушла жить к матери, дети остались с отцом, но сын вскоре покинул квартиру из-за конфликта с отцом, дочь ушла жить к подруге, по аналогичным причинам. При попытке войти в квартиру Новодон Н.М. не смогла этого сделать, поскольку в ней были поменяны замки. Считает, что ее право пользования квартирой не утрачено, поскольку она добровольно не выезжала из занимаемого жилого помещения, своих вещей не вывозила.
Истец Новодон О.О. исковые требования поддержала, встречный иск Новодона О.А. не признает. Дополнительно суду пояснила, что Новодон Н.М. – ее мать, Новодон О.А – отец. С момента рождения до 2010г. она проживала в спорной квартире, но в январе 2010г. проживание стало невозможным из-за постоянных ссор с отцом. Считает, что у нее возникло право пользования квартирой, она намерена вселиться в нее и проживать. Попытки самостоятельно вселиться оказались безрезультатными, поскольку отец поменял замки, добровольно в квартиру ее не пускает.
Новодон О.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель Сокол Л.Г. иск Новодона О.А. поддерживает, иск Новодон Н.М., Новодон О.О. не признает. Суду пояснила, что Новодон О.А. не препятствует Новодон Н.М. и Новодон О.О. во вселении в квартиру. Новодон Н.М. добровольно покинула жилое помещение и вывезла свои вещи, при этом, квартплату не оплачивает, хотя состоит на регистрационном учете.
Новодон М.О. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований Новодон Н.М. и Новодон О.О. о вселении и определении порядка пользования.
Представитель третьего лица Администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав стороны по делу, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу:
В соответствии с ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», от 29 декабря 2004 года № 189 - ФЗ, с 1 марта 2005 года утратившим силу признается Жилищный Кодекс РСФСР. Вместе с тем, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РСФСР, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Суд приходит к выводу, что правовые отношения между Новодон О.А., Новодон Н.М., Новодон О.О., связанные с пользованием квартирой №... по ул...., в г. Новосибирске, возникли до введения нового Жилищного Кодекса, то есть в 1987г. и продолжают действовать в настоящее время. Следовательно, они являются длящимися. В связи с чем, при оценке действий участников данных правоотношений, могут быть применены нормы нового жилищного законодательства.
Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ установлено правило, согласно которому, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство, договор социального найма считается расторгнутым.
Таким образом, закон предусматривает возможность признания договора социального найма расторгнутым только в случае, когда наниматель и (или) члены его семьи выехали в другое постоянное место жительство.
Судом установлено, что согласно ордеру № 6344 от 20 мая 1987г. квартиросъемщику Новодон О.А. и членам его семьи – жене Новодон Н.М. и сыну Новодон М.О. предоставлена, в порядке обмена, квартира №... в доме №... по ул.... в г. Новосибирске(л.д. 108, т.2). Новодон О.А., Новодон Н.М., Новодон М.О. зарегистрированы по месту постоянного жительства на указанной жилой площади с 15 июня 1987 г., Новодон О.О. зарегистрирована с 15.08.1989г. Из выписки из домовой книги следует, что Новодон Н.М. и Новодон О.О. являются членами семьи нанимателя спорной квартиры.
Представленный суду письменный договор социального найма от 16 марта 2010 г. отражает сложившиеся отношения сторон по найму жилого помещения.
Согласно свидетельству, брак между Новодон О.А. и Новодон Н.М. расторгнут 22 апреля 1991г.
При этом, судом установлено, что после расторжения брака, Новодон Н.М. не покинула занимаемого жилого помещения, продолжала в нем проживать вплоть до декабря 2008 г. С этого момента Новодон Н.М. перестала постоянно пользоваться спорной жилой площадью. По мнению суда, причиной выезда является не переезд в другое место жительство. Так, сторонами по делу не оспаривается, что между бывшими супругами возникли личные, не приязненные отношения. Новодон Н.М. и Новодон О.О. утверждают, что с ответчиком проживать одной семьей было не возможно в связи с тем, что он злоупотреблял спиртными напитками и устраивал скандалы.
Суд приходит к выводу, что получило подтверждение по делу то, обстоятельство, что из-за личных не приязненных отношений, бывшие супруги и дочь в одной квартире проживать не смогли.
Так, согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО14, ФИО2, ФИО6 бывшие супруги совместно жили очень плохо, поскольку Новодон О.А. часто выпивал, скандалил, проживать с ним было невозможно. Показания указанных свидетелей являются последовательными, соответствуют иным представленным в деле доказательствам, следовательно, являются достоверными. При этом, суд оценивает показания свидетелей со стороны Новодон О.А., как недостаточными, для подтверждения позиции Новодон О.А., поскольку свидетели ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО3 лишь изредка бывали в спорной квартире и не могли быть очевидцами конфликтов и неприязненных отношений сторон.
Таким образом, причина выезда Новодон Н.М. со спорной квартиры это невозможность совместного проживания на одной жилой площади с бывшим супругом.
Суд не может согласиться с утверждениями представителя Новодон О.А. в той части, что Новодон Н.М. добровольно отказалась от своего права пользования жилой площадью. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Судом установлено, что таких действий Новодон Н.М. не совершала. А наоборот, все последующее поведение Новодон Н.М. и Новодон О.А. свидетельствует, что стороны были согласны с тем, что у Новодон Н.М. имеется право пользования спорной жилой площадью и что договор социального найма является действующим.
Также суд учитывает, что Новодон Н.М. представлены квитанции об оплате коммунальных платежей (л.д. 49-56, т.1, 39-41, т.2) за октябрь, декабрь и т.д. 2009 г., за май, июнь, апрель и т.д. 2010 г., что свидетельствует об исполнении ее обязанностей по договору социального найма.
Опровергает доводы представителя Новодон О.А. в той части, что Новодон Н.М. потеряла связь со спорной квартирой, то обстоятельство, что по доверенности от Новодон О.А., Новодон Н.М. была представителем по иску Новодон О.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о чем свидетельствует решение Дзержинского районного суда от 26 декабря 2009г. (л.д. 46, т.1). Не могут свидетельствовать действия по узаконению квартиры об отказе от договора социального найма.
Новодон О.А. не представил суду сведений из ФГУП «Ростехинвентаризация» и Управления Россреестра по НСО, о том, что Новодон Н.М. имеет зарегистрированную недвижимость в Новосибирске. Истец не может указать суду, на какое другое место жительство выехала Новодон Н.М. Кроме того, суд учитывает показания свидетеля ФИО2, матери Новодон Н.М., согласно которым она отказывается предоставлять своей дочери право пользования своей жилой площадью.
Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П, признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Таким образом, длительность срока отсутствия не имеет юридического значения.
Таким образом, сам по себе факт не проживания Новодон Н.М. не является основанием для расторжения с ней договора социального найма. Не проживание Новодон Н.М. не означает ее добровольного отказа от права пользования жилым помещением.
В связи с чем, в иске Новодон О.А. к Новодон Н.М. о признании утратившей право пользования жилой площадью следует отказать.
При этом, в суде нашло свое подтверждение, что Новодон О.А. препятствует проживанию в спорной квартире Новодон Н.М. и Новодон О.О. Так, представитель Новодон О.А. суду пояснила, что ее доверитель Новодон О.А. не желает, чтобы Новодон Н.М. проживала в квартире, что Новодон О.А. поставил новый замок, ключи от которого у Новодон Н.М. и Новодон О.А. отсутствуют. Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО10 ФИО1, ФИО9, ФИО11, ответом из милиции от 4 июня 2010 г. № 58\10153.
В связи с чем, иск Новодон Н.М. и Новодон О.О. о вселении подлежит удовлетворению.
Относительно требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему:
Согласно представленного технического паспорта на квартиру №... по ул.... в г. Новосибирске по состоянию на 16.03.2009г., общая площадь квартиры составляет 43,8 кв.м., из которых коридор №1 площадью 5,8 кв.м., жилая комната №2 площадью 17,4 кв.м., жилая комната №3 площадью 10,8 кв.м., кухня №4 площадью 5,7 кв.м., сан.узел №5 – 3,1 кв.м., шкаф №6 – 1,0 кв.м.
Предложенный Новодон Н.М. и Новодон О.О. порядок пользования является оптимальным для проживания и отвечающим интересам сторон по делу, с учетом ранее сложившегося порядка.
Так, жилые комнаты площадью 10,8 кв.м. и 17,4 кв.м являются изолированными. Суд считает целесообразным определить в пользование Новодон Н.М., Новодон О.О. Новодон М.О. комнату площадью 17,4 кв.м., с учетом сложившихся межличностных отношений. В пользование Новодон О.А. следует определить комнату площадью 10,8 кв.м.
При этом, места общего пользования, а именно коридор, кухня, сан.узел, шкаф необходимо оставить в общем пользовании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Новодон Олеси Олеговны, Новодон Натальи Михайловны к Новодон Олегу Александровичу, Новодон Максиму Олеговичу о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
Вселить Новодон Олесю Олеговну, Новодон Наталью Михайловну в квартиру № ... по ул. ... в г. Новосибирске.
Определить порядок пользования квартирой: Новодон Н.М., Новодон О.О., Новодон М.О. определить жилую комнату, площадью 17,4 кв.м., Новодон О.А. жилую комнату, площадью 10, 8 кв.м., кухню, коридор, сан. узел, шкаф, балкон оставить в общем пользование.
В иске Новодон Олегу Александровичу к Новодон Наталье Михайловне о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Тиунова О.Н.
.
.
.
.