Дело № 2-236/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
gредседательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Меньших О.Е.
с участием:
истца Рябухина В.А.
представителя истца Добрицкой Е.О.
представителя ответчика Пянзиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябухина Владимира Анатольевича к Лопатиной Нелле Анатольевне о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Рябухин В.А. обратился в суд с иском к Лопатиной Н.А. о вселении в жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., и об определении порядка пользования жилым помещением, передав в пользование истца комнату 17,3 кв.м с балконом, а в пользование ответчика – комнату 14,0 кв.м, указав в обоснование своего иска следующее.
22 августа 2008 года умерла мать истца – ФИО5, которой на праве собственности принадлежало 62/84 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру ... по ул. ... в г. Новосибирске, что соответствует двум смежным комнатам площадью 17,3 кв.м и 14,0 кв.м.
22/84 доли в указанной квартире принадлежит ФИО1
После смерти матери открылось наследство, состоящее из 62/84 доли в указанной квартире. Наследниками по закону является истец и ответчик. Каждым получены были свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым они являются собственниками по 31/84 доли. Ответчик проживает в двух спорных смежных комнатах и не впускает истца в квартиру, ключи не отдает, заявляет, что добровольно не даст возможности распорядиться долей. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением добровольно определить порядок пользования квартирой, на что был получен отказ.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик – Лопатина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя – Пянзиной О.В.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представила отзыв на иск, в котором указала, что раздел жилого помещения в натуре невозможен.
Третьи лица, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв, в котором указали, что вселение истца нарушит их жилищные права.
Третьи лица, ФИО1 и представитель отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Рябухин В.А. и Лопатина Н.А. являются долевыми сособственниками (по 31/84 долей) в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 8, 32), что соответствует двум смежным комнатам площадью 17,3 кв.м и 14,0 кв.м (л.д. 9,10).
Из объяснений представителя ответчика следует, что Лопатина Н.А. возражает против вселения истца.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Таким образом, требование истца о вселении законно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению. Права третьих лиц ФИО3, ФИО2 и ФИО4 нарушаться не могут, так как жилое помещение находится в собственности и данные лица собственниками не являются.
Действительно, ч. 3 ст. 1168 ГК РФ предусматривает, что если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Однако суд полагает, что данная норма не может быть применена при рассмотрении данного дела в связи со следующим. Из свидетельства о праве собственности Лопатиной Н.А. на долю в жилом помещении следует, что правоподтверждающий документ выдан 19 июня 2009 года, а свидетельство о праве на наследство выдано 26 февраля 2009 года. Таким образом, ответчик согласилась с установлением режима долевой собственности на наследственное имущество и до настоящего времени какие-либо требования к Рябухину В.А, не выдвигает.
Истец просит определить порядок пользования двумя комнатами площадью 17,3 кв.м и 14,0 кв.м, которые являются смежными (л.д. 9,10)
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества.
Однако ч. 2 ст. 15 ЖК РФ устанавливает, что жилым помещением признается изолированное помещение.
Таким образом, иск в части определения порядка пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению, так как действующее законодательство не предусматривает возможность определение порядка пользования жилыми помещениями в виде смежных комнат.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 р. (л.д. 17, 43) являются значительными, не оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат частичному возмещению в размере 10 000 р.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Рябухина Владимира Анатольевича к Лопатиной Нелле Анатольевне о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Вселить Рябухина Владимира Анатольевича в жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. ...
В остальной части оставить иск без удовлетворения.
Взыскать с Лопатиной Нелли Анатольевны в пользу Рябухина Владимира Анатольевича судебные расходы в размере 10 000 р.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись)
.
.
.
.