Дело № 2-345/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Вегелиной Е.П.,
при секретаре Ярыга Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божениной Натальи Николаевны к ООО «Н» о взыскании неустойки, возмещении морального вреда, штрафа в бюджет,
у с т а н о в и л:
Боженина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Н» с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
21.03.2010 г. истец заключила с ответчиком договор купли-продажи по образцам товара «8 марта комплект мебели Сиэтл». Общая стоимость товара по договору составила 102 145,50 руб. Оформив с банком кредитный договор на оплату дивана, истица все свои обязательства выполнила в полном объеме. Ответчик обязался доставить диван по названному адресу в срок до 01.06.2010 г. Однако, в установленный договором срок диван не был доставлен.
31.08.2010 г. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала вернуть уплаченные ею деньги за товар, а также уплатить неустойку в связи с нарушением срока передачи товара. Ответ на претензию дан не был.
22.09.2010 г. диван был доставлено, однако он имел повреждения декора задней стенки кроватной части, о чем истица сделала отметку в накладной.
25.09.2010 г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором потребовала устранить недостатки товара и выплатить неустойку, ответа также не последовало.
Истец просит обязать ответчика заменить поврежденный декор задней стенки кроватной части в срок, установленный судом, взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 57 712 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а также взыскать с ответчика штраф в госбюджет за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения ее требований.
В судебном заседании Боженина Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она приобрела у ответчика товар по образцам – диван. Оплату произвела за счет кредитных средств. Оформила доставку дивана на дом, которая должна была состояться до 01.06.2010 г. В установленный договором срок диван не был доставлен, его привезли только 22.09.2010 г. с повреждением декора задней стенки кроватной части. До настоящего времени повреждение не устранено, ответчик отказался от выплаты неустойки. Представителем ответчика предлагалось ей заключить мировое соглашение, по которому ответчик устраняет повреждения декора на диване и дополнительно истице передается телевизор. Боженина Н.Н. выбрала телевизор, после чего ответчик (его представитель) должен был позвонить ей для завершения данного вопроса, однако никто с ней больше по телефону не связывался.
Представитель ООО «Н» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Мигачева Я.Ф. поясняла, что повреждение декора не является существенным недостатком товара. Божениной Н.Н. предлагалось согласовать время приезда к ней мастера для устранения повреждения.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
21.03.2010 г. между Божениной Н.Н. и ООО «Н» заключен договор розничной купли-продажи по образцам № 147, согласно которому продавец обязался передать истцу товар «8 марта Комплект мебели Сиэтл» в количестве 1 шт., а покупатель Боженина Н.Н. обязалась оплатить стоимость товара 102 145,50 руб. На основании п. 1.2 договора, продавец обязался передать товар в срок до 01.06.2010 г. Оплата товара в полном объеме подтверждается товарным чеком, кредитным договором от 21.03.2010 г., а также не оспаривалось ответчиком.
31.08.2010 г. Боженина Н.Н. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли продажи, вернуть ей деньги в сумме 102 145,50 руб. за уплаченный товар, а также уплатить неустойку в размере 46 986,93 руб. и проценты по кредиту 11 305,72 руб. Данная претензия получена ответчиком, что подтверждается печатью. Однако ответчиком не представлено доказательства ответа на указанную претензию.
Из накладной № 550 от 21.09.2010 г. следует, что Божениной Н.Н. передан товар комплект мебели Сиэтл. Фактически товар доставлен Божениной Н.Н. 22.09.2010 г., что подтверждается ее подписью в получении товара. Кроме того, истицей сделана отметка о том, что имеются повреждения декора задней спинки кроватной части.
25.09.2010 г. Боженина Н.Н. вновь обратилась к продавцу с претензией, в которой указала, что просит выплатить ей неустойку за несвоевременное исполнение договора, а также устранить повреждения товара.
07.10.2010 г. Божениной Н.Н. был направлен ответ на претензию, в котором ООО «Н» сообщило, что не возражают против устранения недостатка товара, однако, в выплате неустойки отказано.
Суд приходит к выводу о том, что указанные истцом недостатки в достаточной мере подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено каких-либо опровергающих данное обстоятельство доказательств. Кроме того, в ответе на претензию ответчик признает факт наличия недостатков в товаре.
В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Поскольку указанные в иске недостатки имеют место, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об устранении недостатков товара, а именно замены декора задней стенки дивана. При этом, суд исходит из того, что сторонами в процессе рассмотрения дела не представлен согласованный и подписанный акт о приемке выполненных работ по устранению указанных в иске недостатков.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», поскольку указанное требование истца являлось законным, то оно должно было быть удовлетворено в течение 10 дней со дня предъявления соответствующей претензии, то есть в срок до 06 октября 2010 года. Однако, ответчик в добровольном порядке требование об устранении недостатков не выполнил. Кроме того, не представил доказательств, что им принимались меры к устранению (пытался согласовать с истицей время, в которое можно прибыть мастеру).
В соответствии со ст. 21.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что по условиям договора ООО «Н» обязалось доставить Божениной Н.Н. предварительно оплаченный товар по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., в срок до 01.06.2010 г. Фактически доставка товара осуществлена 22.09.2010 г. Таким образом, просрочка передачи товара составила 113 дней. Размер неустойки составляет 57 712 рублей. По мнению суда, указанный размер является не соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, разумным размером неустойки будет сумма в 25 000 рублей. При этом суд учитывает, что ответчик не предупреждал покупателя надлежащим образом о задержке доставки товара и уважительности причин такой задержки.
Относительно компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд приходит к выводу, о том, что в связи с тем, что истцу диван был доставлен несвоевременно, она претерпевала нравственные страдания, физические неудобства, поскольку истец вынуждена была спать всей семьей из трех человек на одном старом диване, имеет право на получение с виновного лица компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень вины виновного (юридическое лицо), считает необходимым взыскать в пользу Божениной Н.Н. с ООО «К» компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
В связи с частичным удовлетворением требований Божениной Н.В., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме 4520 руб., поскольку при подаче иска Боженина Н.Н. в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме 13 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Божениной Натальи Николаевны к ООО «Н» о взыскании неустойки, возмещении морального вреда, штрафа в бюджет, удовлетворить частично.
Обязать ООО «Н» заменить поврежденный декор задней стенки дивана (из комплекта мебели Сиэтл 432529) в двухнедельный срок.
Взыскать с ООО «Н» в пользу Божениной Натальи Николаевны неустойку в размере 25 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 1000 рублей, всего 26000 рублей.
Взыскать с ООО «Н» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 13000 рублей.
Взыскать с ООО «Н» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 520 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья Е.П.Вегелина