Дело № 2-1879/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Савельевой Е.В.
при секретаре Басалаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО "Банк" на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2,
у с т а н о в и л:
ОАО "Банк" обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, указав в обоснование требований следующее.
18 сентября 2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 50/1/40306/7/2010 о взыскании долга с ФИО3 в размере 82 432 руб.11 коп.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель банка указал, что имеется счет, открытый на имя должника в ОАО "Банк-2" и просил вынести соответствующее постановление о списании денежных средств со счета на полную сумму долга одновременно с возбуждением исполнительного производства.
Однако судебный пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указал мотивы отказа взыскателю в удовлетворении указанного ходатайства.
Соответствующего постановления судебного пристава о наложении ареста и списании денежных средств в банк для исполнения не поступало.
Заявитель указал, что по состоянию на 20 сентября 2010 года на указанном счете находилось 47 624 руб. 43 коп.
С момента возбуждения исполнительного производства и до декабря 2010 года по счету, открытому на имя должника ФИО3, в Дзержинском отделении, перечислено еще 45 182 руб. 89 коп.
Денежные средства в счет погашения задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО3 в пользу банка не поступали.
Представитель полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава ФИО2 в части не принятия соответствующих мер по погашению долга.
В судебные заседания 23 мая 2011г. и 06 июня 2011г. представитель заявителя – ОАО "Банк" не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.
Представитель Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебном заседании не возражал против оставления дела по жалобе ОАО "Банк" на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 без рассмотрения.
В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Представитель ОАО "Банк" в суд по вторичному вызову не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным оставить данное дело без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Гражданское дело по жалобе ОАО "Банк" на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья /подпись/ Е.В.Савельева
.
.
.
.