Дело № 2-1370/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерация
18 мая 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.
при секретаре Морокиной О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области к Федоровой Елене Викторовне о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области обратилось в суд с иском к Федоровой Е.В. о возмещении ущерба в сумме 10 174р.
В обоснование иска указал, что решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 16 сентября 2010 года по делу №2-2978/2010г. удовлетворены требования ФИО2 Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП по НСО Федоровой Е.В. об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество от 20 июля 2010 года, таким образом, по мнению истца, вина ответчика установлена вступившим в законную силу решением суда.
Определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 20 октября 2010 года с УФССП по НСО в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы пол делу №2-2978/10 в сумме 10 174р.
22 ноября 2010 года платежным поручением №6900 истцом указанная сумма перечислена ФИО2
Поэтому считают, что по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 10 174р.
Решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 16 сентября 2010 года по делу №2-2978/10г. имеет преюдициальное значение.
Установлен факт виновного поведения государственного органа, выразившийся в вынесении судебным приставом-исполнителем Федоровой Е.В. незаконного постановления от 20 июля 2010 года об отказе в удовлетворении заявления взыскателя ФИО2 о наложении ареста на имущество должника ЗАО «П».
Ответчику предлагалось добровольно возместить вред, причиненный по его вине, в срок до 30 января 2011 года, однако в добровольном порядке вред не возместила.
Истец возместил вред, причиненный незаконным действием должностного лица, следовательно, по мнению истца, имеет право регрессного требования к сотруднику, непосредственно виновному в совершении незаконных действий.
Поэтому истец просил взыскать с Федоровой Е.В. материальный ущерб в размере 10 174р.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Федорова Е.В пояснила в судебном заседании, что с иском не согласна, так как не является ответственным материальным лицом, в договоре нет данной ссылки, следовательно, не может нести никакой материальной ответственности, кроме того пояснила, что вынесенным ею постановлением реальный ущерб истцу причинен не был.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п.6 ч.2 ст.21 ТК РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя.
Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты или излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными Федеральными законами.
Из выписки из приказа №141-к от 11 октября 2006 года Федорова Е.В. с 11 октября 2006 года принята на государственную гражданскую службу и назначена на государственную должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска (л.д.7).
С 17 марта 2011 года Федорова Е.В. освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы с должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска, что подтверждается выпиской из приказа №64-к от 11 марта 2011 года.
Решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 16 сентября 2010 года по делу №2-2978/2010г. удовлетворены требования ФИО2. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП по НСО Федоровой Е.В. об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество от 20 июля 2010 года, таким образом, по мнению истца, вина ответчика установлена вступившим в законную силу решением суда (л.д.8-9).
Определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 20 октября 2010 года с УФССП по НСО в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы пол делу №2-2978/10 в сумме 10 174р. (л.д.10).
На основании выданного исполнительного документа - исполнительного листа от 20 октября 2010 года (л.д.11-12) ФИО2 было выплачено 10 174р., что подтверждается копией уведомлений о поступлении исполнительного документа от 15 ноября 2010 года (л.д.13), копией платежного поручения № 6900 от 20 октября 2010 года (л.д.14).
30 декабря 2010 года УФССП России по НСО было направлено письмо на имя Федоровой Е.В. о возмещении истцу причиненного вреда (л.д.15).
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению в размере 10 174р., так как обстоятельств, исключающих материальную ответственность работником, судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено (ст.239 ТК РФ).
Решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 16 сентября 2010 года установлена противоправность Федоровой Е.В., ее вина в причинении ущерба, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом.
Наличие прямого действительного ущерба, причины возникновения и его размер в сумме 10 174р. подтверждаются вышеперечисленными доказательствами.
Согласно справке о средней заработной платы (л.д.17) средний месячный заработок Федоровой Е.В. составляет 15 497,66р.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Федоровой Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 406,96р.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области к Федоровой Елене Викторовне о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Федоровой Елены Викторовны в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области материальный ущерб в размере 10 174р.
Взыскать с Федоровой Елены Викторовны государственную пошлину в размере 406,96р.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья/подпись/ .
.
.
.