Решение от 27.05.2011



Дело № 2-1448/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2011 года                                г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи Панарина П.В.

при секретаре                            Меньших О.Е.

    с участием:

представителя истца                        Бондарук О.В.

ответчика                                Исакова С.И.

ответчика                                Целищева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк" к Исакову Сергею Ивановичу, Целищеву Михаилу Аркадьевичу и Черепанову Андрею Александровичу о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

    ОАО "Банк" обратилось в суд с иском к Исакову С.И., Целищеву М.А. и Черепанову А.А. о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки, указав в обоснование своего иска следующее.

14 апреля 2009 года между ОАО "Банк" и Исаковым С.И. заключен кредитный договор № 24, согласно которому ОАО "Банк" предоставил Исакову С.И. кредит в сумме 130 000 р. сроком по 14 апреля 2012 года под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за его пользование.

    Исполнение обязательства со стороны Исакова С.И. обеспечивалось поручительством физических лиц – Целищева М.А. и Черепанова А.А.

    Исаков С.И. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает график платежей.

    В судебном заседании представитель ОАО "Банк" поддержала заявленные требования.

    Ответчики – Исаков С.И. и Целищев М.А. в судебном заседании исковые требования признали, за исключением суммы 5 200 руб., которая была выплачена за обслуживание ссудного счета при получении кредита.

    Ответчик – Черепанов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

    Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, 14 апреля 2009 года между истцом и Исаковым С.И. заключен кредитный договор № 24, согласно которому ОАО "Банк" предоставил Исакову С.И. кредит в сумме 130 000 р. сроком по 14 апреля 2012 года под 19 %, а заемщик обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за его пользование.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последний раз Исаковым С.И. уплачен кредит 24 сентября 2010 года, следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика ОАО "Банк" вправе обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

    Согласно договорам поручительства от 14 апреля 2009 года № 24-1, 24-2 Целищев М.А. и Черепанов А.А. обязались отвечать за исполнение Исаковым С.И. обязательств перед ОАО "Банк" по кредитному договору.

    Согласно п. 2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Таким образом, требование ОАО "Банк" о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителей законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Однако, согласно ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за комиссию применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, поэтому иск в части взыскания платы за комиссию в размере 5 200 р. не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, уплаченная ОАО "Банк" при обращении в суд.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ОАО "Банк" Исакову Сергею Ивановичу, Целищеву Михаилу Аркадьевичу и Черепанову Андрею Александровичу о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки удовлетворить частично.

    Взыскать досрочно солидарно с Исакова Сергея Ивановича, Цепищева Михаила Аркадьевича и Черепанова Андрея Александровича в пользу ОАО "Банк" сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку в общем размере 74 084,21 р., расходы по уплате государственной пошлины – 2 081,68 р., а всего взыскать – 76 165,89 р.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)

.

.

.

.