Дело № 2-83/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,
с участием представителей Неустроевой Я.Е., Проскурина И.А.,
Белоусовой Н.С.,
при секретаре Ярыга Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой Любовь Григорьевны, действующей в своих интересах и в интересах собственников жилого дома, к мэрии г. Новосибирска, ЗАО «М», Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, ООО «О» об устранении препятствий в доступе к инженерным сетям в подвальных помещениях,
У С Т А Н О В И Л:
Клочкова Л.Г., после уточнения, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в интересах собственников жилого дома ФИО1, ФИО2, ФИО4, в котором просила устранить препятствия в доступе к транзитным и внутридомовым инженерным сетям отопления, горячего и холодного водоснабжения и оборудованию на этих сетях, расположенным в подвальных помещениях жилого дома № ... по ... в г. Новосибирске, обозначенных в техническом паспорте номерами 2, 5, 9,10 путем сноса возведенных в этих помещениях кирпичных перегородок (стены) высотой 2 метра. Обязать мэрию г. Новосибирска, ООО «О» не чинить препятствий в доступе собственников общего имущества многоквартирного дома и работников управляющей компании, занимающейся обслуживанием многоквартирного жилого дома, в подвальные помещения жилого дома № ... по ... в г. Новосибирске, обозначенные в техническом паспорте номерами 2, 5, 9,10, для выполнения работ по сносу кирпичных перегородок (стены), а также для дальнейшей эксплуатации, технического обслуживания, проведения текущего и капитального ремонта транзитных и внутридомовых инженерных сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения и оборудования на этих сетях. Свои требования истец мотивировала следующим.
Клочкова Л.Г. является собственником квартиры № ... в многоквартирном жилом доме № ... по ... в г. Новосибирске, собственники данного дома, также в интересах которых подан иск, уполномочили истца выступать в суде и от их имени.
В подвальных помещениях жилого дома № ... по ... в г. Новосибирске, обозначенных в техническом паспорте номерами 2, 5, 9, 10, была возведена кирпичная стена высотой 2 метра, создающая препятствие в доступе к расположенным в этих помещениях инженерным коммуникациям. В подвальном помещении находятся транзитные и внутридомовые инженерные системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Поскольку доступ к инженерным сетям отопления, горячего и холодного водоснабжения в указанном жилом доме отсутствует, собственники общего имущества не имеют возможности содержать их в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт.
В судебном заседании истец Клочкова Л.Г. и ее представитель Неустроева Я.Е. иск поддержали полностью. Истец поясняла, что она является старшей по дому, занимается всеми вопросами, касающихся обслуживанием управляющей компанией жилого дома, возникающих аварийных ситуаций в доме. Первоначально в подвальных помещениях ее жилого дома спорных перегородок не было, когда помещения были переданы арендаторам ООО «К» и ООО «Т» появились перегородки, как полагает в техническом паспорте дома были внесены об этом изменения. Кирпичной стеной стали перекрыты коммуникации дома, к запорной арматуре нет доступа, что препятствует устранению сантехниками аварийных ситуаций. Со временем арендаторы ООО «К» и ООО «Т», много лет занимавшие спорные помещения, съехали. После проверок Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области, ОАО «Н» обслуживающей жилой дом управляющей компании давались указания обеспечить доступ к инженерным коммуникациям. Однако управляющей компании никакие меры к демонтажу перегородок не принимались, а требования ГЖИ НСО не были выполнены. В настоящее время жилой дом обслуживает другая управляющая компания, работники которой не имеют возможности производить необходимые работы по устранению аварий в подвале.
Представитель мэрии г. Новосибирска Проскурин И.А., выступающий также от имени Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, иск не признал, считая, что истцом не представлено доказательств наличия в спорных подвальных помещениях инженерного оборудования и его безусловное назначение для обслуживания нужд дома, у жильцов дома нет оснований относить магистральный трубопровод к общему имуществу. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности относительно заявленных требований.
Представитель ЗАО «М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ООО «О» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором указал, что иск признает.
Представитель третьего лица - Администрации Дзержинского района г. Новосибирска ФИО6 поддержала доводы представителя мэрии г. Новосибирска.
Представитель третьего лица - ООО «Новосибирская управляющая компания «Х» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, представителей сторон, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного 22.01.01 г. следует, что Клочкова Л.Г. имеет на праве собственности квартиру № ... в жилом доме № ... по ... в г. Новосибирске. Истцы, также в интересах которых действует Клочкова Л.Г., также представили свои свидетельства о государственной регистрации права собственности, которые имеются в деле.
Иск о демонтаже перегородок подан истцом 23.06.2009 г. и определением выделен в отдельное производство. В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены.
Подвальные помещения жилого дома № ... по ... в г. Новосибирске, обозначенные в техническом паспорте номерами 2, 5, 9, 10 (т. 2 л.д. 10) находятся в муниципальной собственности города Новосибирска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия в деле (т. 2 л.д. 2). Указанные помещения были проданы ООО «О», однако договор купли-продажи (т. 2 л.д. 3-7, 38, 91) не зарегистрирован в Управлении Росреестра по НСО в связи с принятием обеспечительных мер в отношении спорных помещений (т. 2 л.д. 21).
Исходя из положений ст. ст. 289 и 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. При этом собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
С сентября 2009 г., как пояснила истец, техническое обслуживание жилого дома № ... по ... в г. Новосибирске осуществляет ООО «Новосибирская управляющая компания «Х».
В материалах дела имеется акт технического обследования подвальных помещений спорного жилого дома от 26.04.2011 г. (т.2 л.д. 128), составленный начальником участка № 2 и инженером по текущему ремонту ООО «Новосибирская управляющая компания «Х», в котором указано, что по всему периметру дома находятся трубы горячего и холодного водоснабжения и отопления с запорной арматурой. Под домом вдоль ... проходят транзитные трубы (насосной станции, ХГВ и отопления), отходят стояки по квартирам с запорной арматурой. В подвальном помещении произведена перепланировка. Кирпичной стеной перекрыты инженерные коммуникации дома, к запорной арматуре нет доступа (1-й спуск в подвал). В 2-м спуске в подвал: также в подвальном помещении произведена перепланировка, установлена кирпичная перегородка, закрывающая инженерные коммуникации, а также доступ к запорной арматуре. В 3-м подъезде подвала подвальное помещение затоплено водой 5-7 см., затопление происходит от подвала 4-го подъезда. Решение: необходимо обеспечить доступ к инженерным коммуникациям и запорной арматуре.
Утверждения истца Клочковой Л.Г. об отсутствии доступа слесарям-сантехникам к инженерным коммуникациям и запорной арматуре и соответственно невозможности своевременно устранять аварийные ситуации находят свое подтверждение в следующих документах: в акте от 17.11.2009 г. (т. 1 л.д. 197), в котором сообщается о затоплении подвального помещения (засор канализационного стояка) и невозможности попасть в него слесаря в течение двух дней; в акте технического состояния общего имущества от 26.10.09 г. (т.1 л.д. 129-143) отражено о необходимости демонтажа кирпичной перегородки, закрывающей подход к трубам городских и внутридомовых коммуникаций.
Ранее, 13.03.2009 г., в адрес предыдущей управляющей компании – ООО УК «В», обслуживающей жилой дом истца, направлялось предписание Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области, в котором также предлагалось обеспечить круглосуточный доступ к инженерным коммуникациям (т. 1 л.д. 156).
В акте обследования ОАО «Н» также отражено об отсутствии свободного доступа к коммуникациям тепловых сетей в подвальных помещениях (л.д. 160), управляющей компании, обслуживающей жилой дом, предложено обеспечить такой доступ.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 (инженер текущего ремонта ООО «Новосибирская управляющая компания «Х»), ФИО5 (слесарь-сантехник той же УК) одинаково подтвердили необходимость демонтажа кирпичных перегородок в спорных подвальных помещениях из-за отсутствия доступа к инженерным коммуникациям и запорной арматуре и невозможности устранять аварии. Как полагает свидетель ФИО5 спорные перегородки установлены, чтобы отгораживать помещение магазина от технических аварий, то есть носит косметический характер.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представителем мэрии г. Новосибирска не представлено каких-либо доказательств, которые бы подтверждали свободный доступ к коммуникациям и запорной арматуре. Указанный доступ необходим не жильцам (собственникам) жилого дома, а слесарям-сантехникам обслуживающей вышеуказанный жилой дом управляющей компании, аварийным службам в случае возникновения аварийных ситуаций.
Согласно п. 3.4.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 «входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в соответствующих организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах). Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.».
В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике.
В ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)…
Как видно из экспликации к техническому паспорту спорного жилого дома (т. 1 л.д. 178, 190) ранее в подвальных помещениях жилого дома, обозначенных в техническом паспорте номерами 2, 5, 9,10 перегородок не имелось, в настоящее время они отражены в экспликации (т. 2 л.д. 82). Указанные перегородки не являются несущими стенами, следовательно, должны быть снесены, поскольку затрудняют доступ к инженерным сетям.
Кроме того, директор ООО «О», приобретший спорные помещения в собственность, в своем письменном заявлении (т.2 л.д. 96) указал, что с требованиями, предъявленными Клочковой Л.Г. к его обществу, он согласен.
Представителем мэрии г. Новосибирска заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Клочковой Л.Г. предъявлен негаторный иск, на который в соответствии со ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется, следовательно, доводы представителя мэрии г. Новосибирска в этой части также являются необоснованными.
Что касается иска к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, то поскольку никаких требований к нему истцом не было сформулировано, он не является надлежащим ответчиком по делу, следовательно, в иске к нему необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Клочковой Любовь Григорьевны, действующей в своих интересах и в интересах собственников жилого дома, к мэрии г. Новосибирска, ЗАО «М», Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, ООО «О» об устранении препятствий в доступе к инженерным сетям в подвальных помещениях, удовлетворить частично.
Устранить препятствия в доступе к транзитным и внутридомовым инженерным сетям отопления, горячего и холодного водоснабжения и оборудованию на этих сетях, расположенным в подвальных помещениях жилого дома № ... по ... в г. Новосибирске, обозначенных в техническом паспорте номерами 2, 5, 9,10 путем сноса возведенных в этих помещениях кирпичных перегородок (стены) высотой 2 метра.
Обязать мэрию г. Новосибирска, ООО «О» не чинить препятствий в доступе собственников общего имущества многоквартирного дома и работников управляющей компании, занимающейся обслуживанием многоквартирного жилого дома, в подвальные помещения жилого дома № ... по ... в г. Новосибирске, обозначенные в техническом паспорте номерами 2, 5, 9,10, для выполнения работ по сносу кирпичных перегородок (стены), а также для дальнейшей эксплуатации, технического обслуживания, проведения текущего и капитального ремонта транзитных и внутридомовых инженерных сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения и оборудования на этих сетях.
В иске Клочковой Любовь Григорьевне, действующей в своих интересах и в интересах собственников жилого дома, к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Е.П.Вегелина
.
.
.
.